История России. Ч. 5. Вишленкова Е.А - 12 стр.

      24 ноября 1866 г. Александр II утвердил закон «О поземельном уст-
ройстве государственных крестьян в 36 губерниях», которых насчитыва-
лось 20 млн. В отличие от «Положений 19 февраля 1861 г.» этот закон со-
держал лишь юридические нормы о крестьянской земле и повинностях, так
как государственные крестьяне были «свободными сельскими обывателя-
ми», а их крестьянское самоуправление было оформлено еще реформой
П.Д.Киселева в 1838 г. Новый закон устанавливал право владения землей,
которой пользовались сельские общества государственных крестьян, но не
свыше 8 дес. на душу в малоземельных и 15 дес. на душу в многоземель-
ных губерниях.
      На эту землю общества получали «владенные записи» и платили за
нее государственную оброчную подать. В течение 20 лет объем оброчной
подати не должен был изменяться. Выкупать землю в полную собствен-
ность могли общества или владельцы дворовых участков, внося в уездное
казначейство всю сумму, равную капитализированной оброчной подати.
      Изменения в надельном землевладении бывших государственных
крестьян были следующие: на Севере, в Приуралье, Поволжье и Нечерно-
земном центре произошло некоторое сокращение крестьянских наделов. В
Черноземном центре, на Северо-Западе и в Степном районе – небольшое
увеличение.
      В результате проведенной аграрной реформы страна приобрела уни-
кальный опыт аграрных преобразований, были созданы условия для даль-
нейшего буржуазного развития пореформенной деревни. Однако сущест-
вовала громадная разница в этих стартовых условиях для различных кате-
горий российских крестьян. Так, наименьший средний размер душевого
надела в десятинах оказался в пореформенное время во всех регионах Ев-
ропейской России у бывших помещичьих крестьян (от 2,7 до 5,5 дес.), не-
сколько выше – у бывших удельных (от 3,8 до 7,3 дес.) и наиболее высо-
кий – у бывших государственных (от 4,8 до 11,6 дес.). Кроме количества
надельной земли были и другие существенные хозяйственные отличия кре-
стьян этих бывших категорий (количество и качество скота, сельскохозяй-
ственной техники и др.). Они сохранились на весь пореформенный период
и в начале ХХ в. Бывшая государственная деревня, как правило, жила луч-
ше и основательнее, чем бывшая помещичья и даже бывшая удельная.
      Вместе с тем следует отметить, что реформа не создала слоя мелких
собственников в деревне, укрепила общинную ее структуру, законсервиро-
вала на долгий срок надельное общинное землепользование. Крестьянин
как личность был поставлен в зависимость от общинной организации и в
значительной мере от бюрократического аппарата самодержавного госу-
дарства.

                                  16