ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
66
Возможно, что среди вымерших приматов, которых ошибочно сближают с понгидами
или гоминидами, были, на самом деле, формы, относительно далекие от современного
человека в отношении родства, но по ряду внешних признаков похожие на него.
Антропологи помнят случаи, когда выводы о систематическом положении той или иной
группы, поспешно сделанные на основе морфологического сходства или различия, в
дальнейшем приходилось пересматривать. Рассмотрим австралопитека в качестве примера
пересмотра антропологами степени его сходства с человеком.
Первые находки австралопитека, которые представляли собой найденный Дартом в
1924 г. в пустыне Калахари череп детеныша австралопитека
1
, были встречены учеными и
общественностью с большим энтузиазмом; полагали, что найден прямой предок человека,
находящийся, по своему происхождению, между обезьянами и современными людьми. В
настоящее время австралопитека все ещё называют порой «предшественником человека»
(Харитонов и др., 2003), но почти ни у кого не вызывает сомнения, что австралопитек не
был прямым предком людей, а являлся формой, близкой к неизвестным, ненайденным
предкам человека раннего гоминидного уровня развития (Бунак,1980). Ошибочное
наделение австралопитека большей степенью родства с человеком, чем это есть на самом
деле, произошло потому, что детеныш австралопитека, (что соответствует законам биологии
онтогенеза), очень похож на человеческого ребенка, причем сходство выражено в большей
мере, чем сходство взрослого австралопитека и современного человека.
Находка самки австралопитека, сделанная в 1973 г. и названная «Люси», казалась
классической иллюстрацией эволюции процесса прямохождения у предков человека. Ряд
антропологов, несмотря на разнообразие форм австралопитеков, пользовался для
обозначения австралопитека одним латинским названием Нomo australopithecus.
Австралопитека считали первой известной стадией эволюции гоминид. В настоящее время
полагают, что австралопитек стоит гораздо дальше в систематическом положении от
человека, чем это предполагалось. Исходная стадия эволюции рода Homo неизвестна
2
.
Еще одна важная палеоантропологическая проблема связана с тем, что ископаемых
остатков антропоидов и гоминид вообще найдено мало. Крупнейший современный
палеонтолог Р. Кэрролл считает, что в этом нет ничего противоестественного. Он пишет:
«Одна из важнейших причин непрекращающихся дебатов о скорости и характере эволюции -
неполнота палеонтологической летописи. Во времена Ч.Дарвина еще не были открыты
последовательные эволюционные ряды. Сейчас ископаемый материал позволяет достаточно
подробно описать связи между теми или иными организмами, однако между многими
группами высокого ранга и большинством хорошо известных видов и родов они пока не
установлены. Если удается датировать отложения, выясняется, что их накопление, как
правило, шло с заметными перерывами, создающими впечатление внезапного появления
таксонов, и без указания на скорость и особенности их эволюции. Эта проблема очевидна
даже в случае лучше всего изученных последовательностей кайнозойских млекопитающих»
3
.
Кроме того, среди малого количества найденных останков ископаемых обезьян,
невелика доля костей и зубов, которые могли бы принадлежать непосредственному предку
современного человека. Найдены, в основном, либо кости древних предков
человекообразных обезьян, либо кости существ, потомки которых оказались боковыми
ветвями эволюционного процесса и до наших дней не дожили. До сих пор
среди
антропологов идут споры по поводу определения вида, который мог бы быть признан
прямым предком человека. В целом, можно ожидать, что новые исследования ископаемых
антропологических останков покажут, что даже те останки, которые сейчас приписываются
1
Рогинский, Левин, 1978.
2
По материалам книги: Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.: Наука, 1980. С.
10 - 32.
3
Цит. по: Кэрролл Р. Палеонтология и эволюция позвоночных. М.: Мир. 1993.Т.3. С.143.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- …
- следующая ›
- последняя »
