ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
55
Единственным отличием от графика на рис. 7 здесь является то, что
фирма рассматривается как принимающая цену в качестве совершенного
конкурента, и поэтому кривая спроса совпадает с кривой предельной
выручки MR, которая представляет собой горизонтальную прямую. В нашем
примере возможны две ситуации: право на качество воздуха первоначально
принадлежит или сталелитейной фирме, или рыбакам
.
Предположим, что правом на качество воздуха обладает фирма. В этом
случае она согласится сократить объем выпуска только при условии, что
рыбаки компенсируют ее потери. Размеры этих выплат становятся предметом
переговоров между фирмой и рыбаками. Предполагается, что сумма,
которую рыбаки готовы заплатить в виде компенсации, равна их
предельному ущербу. Чистый выигрыш
фирмы от производства стали
составляет разницу между предельной выручкой MR и частными
предельными издержками РМС. При выпуске в объеме Q
1
MR − РМС = 0,
т. е. чистый выигрыш равен нулю. Но при этом предельный ущерб рыбаков
больше нуля, что делает возможными переговоры о компенсации потерь
фирмы в случае сокращения выпуска. Рыбаки готовы платить сумму, равную
их предельному ущербу, за отказ от выпуска каждой единицы стали при всех
объемах выпуска, превышающих эффективный
объем Q*. Например, для
выпуска Q
2
предельный ущерб, равный расстоянию между точками Z и Z
2
,
превышает разницу между предельной выручкой и частными предельными
издержками производителя стали. Слева от Q* сумма, которую фирма хотела
бы получить от рыбаков в качестве компенсации, больше той, которую
рыбаки готовы заплатить. Только при выпуске Q* рыбаки платят сумму,
обеспечивающую эффективный выпуск.
В случае, когда право на качество воздуха принадлежит рыбакам,
предметом переговоров является размер суммы, которую фирма готова
заплатить за разрешение на выброс загрязняющих веществ. Рыбаки
соглашаются на каждую дополнительную единицу загрязнения до тех пор,
пока размер платы превышает их предельный ущерб. Производитель стали,
со своей стороны, согласен платить за возможность выбросов, пока
выплачиваемая сумма меньше ее чистого выигрыша (MR −
PMC). Итогом
переговоров вновь становится эффективное решение.
Идеи Коуза в несколько модифицированном виде нашли практическое
применение в экологической политике: на их основе был разработан такой
принципиально новый инструмент экологической политики, как рынок прав
на загрязнение окружающей среды.
Однако у подхода Коуза, как и у подхода Пигу, имеется ряд
недостатков. Условие
нулевых трансакционных издержек крайне редко
соблюдается в реальной жизни. Кроме того, для проведения переговоров
важно, чтобы были зафиксированы негативные последствия и точно
определены виновник и жертва загрязнения окружающей среды. Часто
виновника загрязнения идентифицировать нельзя, а жертвой никто себя не
ощущает. Это объясняется такой особенностью экологических проблем, как
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- …
- следующая ›
- последняя »
