ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
28
− Выражена ли идея повести на разных уровнях поэтики? Можно ли гово -
рить о художественной целостности произведения и нашем целостном её
анализе ? (Да).
* * *
1. Мифы народов мира. – В 2-ух т. т. – Т. 2. – . 1982.
2. Миллер О.В . Пророк // Лермонтовская энциклопедия. – М ., 1981.
3. История русской литературы в 4-ёх т. т. – Т. 2. – Л ., 1981.
4. Манн Ю . Поэтика Гоголя . – М ., 1978.
Заключение
В предлагаемом методическом пособии мы остановились на теории и
практике вопроса о видах анализа литературного произведения.. Однако следу-
ет подчеркнуть, что и в теории, и тем более в практике различные типы анализа
пересекаются. Это естественно . Так, историко -литературные сведения о произ-
ведении могут быть необходимы , полезны при проблемном анализе ; проблем-
ный анализ может (и должен) предполагать, что произведение представляет со -
бой художественное целое.
В методической разработке теория и практика анализа , конечно , освеще-
на не во всех его ныне существующих видах. Так, в ней не затронут анализ се -
мантический, структурный, психоанализ. Это сделано сознательно , т. к. в
школьном преподавании литературы применение этих типов анализа нецелесо -
образно в силу разных причин. В заключение предлагаем некоторые теорети -
ческие работы, раскрывающие само понятие «анализ литературы» и те его ви -
ды , которые могут быть использованы на уроках литературы в школе .
Литература:
1. Бушмин А.С. Об аналитическом рассмотрении художественного произведе -
ния // Анализ литературного произведения. – Л ., 1976. – С.5-19.
2. Гуковский Г.А. Изучение художественных произведений в школе . – М . – Л .,
1966.
3. Гиршман М .М . Литературное произведение как целостность // Анализ по-
этических произведений А.С.Пушкина , М .Ю .Лермонтова , Ф .И .Тютчева . –
М ., 1981. – С.9-28.
4. Жирмунский В .М . Сравнительно -историческое литературоведение // Лите -
28
− Выражена ли идея повести на разных уровнях поэтики? Можно ли гово-
рить о художественной целостности произведения и нашем целостном её
анализе? (Да).
* * *
1. Мифы народов мира. – В 2-ух т. т. – Т. 2. – . 1982.
2. Миллер О.В. Пророк // Лермонтовская энциклопедия. – М., 1981.
3. История русской литературы в 4-ёх т. т. – Т. 2. – Л., 1981.
4. Манн Ю. Поэтика Гоголя. – М., 1978.
Заключение
В предлагаемом методическом пособии мы остановились на теории и
практике вопроса о видах анализа литературного произведения.. Однако следу-
ет подчеркнуть, что и в теории, и тем более в практике различные типы анализа
пересекаются. Это естественно. Так, историко-литературные сведения о произ-
ведении могут быть необходимы, полезны при проблемном анализе; проблем-
ный анализ может (и должен) предполагать, что произведение представляет со-
бой художественное целое.
В методической разработке теория и практика анализа, конечно, освеще-
на не во всех его ныне существующих видах. Так, в ней не затронут анализ се-
мантический, структурный, психоанализ. Это сделано сознательно, т. к. в
школьном преподавании литературы применение этих типов анализа нецелесо-
образно в силу разных причин. В заключение предлагаем некоторые теорети-
ческие работы, раскрывающие само понятие «анализ литературы» и те его ви-
ды, которые могут быть использованы на уроках литературы в школе.
Литература:
1. Бушмин А.С. Об аналитическом рассмотрении художественного произведе-
ния // Анализ литературного произведения. – Л., 1976. – С.5-19.
2. Гуковский Г.А. Изучение художественных произведений в школе. – М. – Л.,
1966.
3. Гиршман М.М. Литературное произведение как целостность // Анализ по-
этических произведений А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Ф.И.Тютчева.–
М., 1981. – С.9-28.
4. Жирмунский В.М. Сравнительно-историческое литературоведение // Лите-
