ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
223
экономической теории в этом случае имеет место не специфическая
проблема федерализма, а один из вариантов проблемы принципала — агента.
Ни в экономическом, ни в правовом, ни в политическом плане
федерализм не сводится к административной децентрализации. Это
очевидно, если сравнить федеративные отношения с теми формами
территориальной децентрализации, которые имеют место во
взаимоотношениях руководства
вооруженных сил с командующими
округами, президентов транснациональных компаний с руководителями их
национальных и региональных отделений и т. п. В рамках административной
децентрализации территориальные руководители принимают ответственные
решения, но действуют непосредственно от имени данной иерархической
структуры и в се интересах, именно ею наделяются полномочиями и
ресурсами.
В противоположность этому органы власти
субъектов Российской
Федерации, штатов США или земель ФРГ представляют интересы
избирателей-налогоплательщиков, проживающих на данной территории. Эти
органы формулируют собственную политику от имени данного электората и
используют право принуждения, основанное на собственных законах, для ее
реализации. Данная политика приобретает конкретное выражение в налогах
и бюджетных расходах.
Проблема принципала — агента значима, разумеется
, и в ситуации
федерализма. Однако в роли принципала для территориального органа власти
выступает не федеральный орган и даже не общенациональный электорат, а
избиратели региона. Так, если региональные выборы приносят победу
партии, которая на федеральном уровне находится в оппозиции,
территориальный орган власти не только вправе, но и обязан проводить
политический курс,
существенно расходящийся с курсом федеральных
властей. Другой вопрос, что задача при этом решается в рамках ограничений,
налагаемых федеральными законами, в которых, в идеале, выражена
медианная позиция общенационального электората. Степень развития
экономической теории в этом случае имеет место не специфическая
проблема федерализма, а один из вариантов проблемы принципала — агента.
Ни в экономическом, ни в правовом, ни в политическом плане
федерализм не сводится к административной децентрализации. Это
очевидно, если сравнить федеративные отношения с теми формами
территориальной децентрализации, которые имеют место во
взаимоотношениях руководства вооруженных сил с командующими
округами, президентов транснациональных компаний с руководителями их
национальных и региональных отделений и т. п. В рамках административной
децентрализации территориальные руководители принимают ответственные
решения, но действуют непосредственно от имени данной иерархической
структуры и в се интересах, именно ею наделяются полномочиями и
ресурсами.
В противоположность этому органы власти субъектов Российской
Федерации, штатов США или земель ФРГ представляют интересы
избирателей-налогоплательщиков, проживающих на данной территории. Эти
органы формулируют собственную политику от имени данного электората и
используют право принуждения, основанное на собственных законах, для ее
реализации. Данная политика приобретает конкретное выражение в налогах
и бюджетных расходах.
Проблема принципала — агента значима, разумеется, и в ситуации
федерализма. Однако в роли принципала для территориального органа власти
выступает не федеральный орган и даже не общенациональный электорат, а
избиратели региона. Так, если региональные выборы приносят победу
партии, которая на федеральном уровне находится в оппозиции,
территориальный орган власти не только вправе, но и обязан проводить
политический курс, существенно расходящийся с курсом федеральных
властей. Другой вопрос, что задача при этом решается в рамках ограничений,
налагаемых федеральными законами, в которых, в идеале, выражена
медианная позиция общенационального электората. Степень развития
223
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 220
- 221
- 222
- 223
- 224
- …
- следующая ›
- последняя »
