История государственного и муниципального управления в России. Алехин Э.В. - 10 стр.

UptoLike

Составители: 

экономическими мерами кабалили и разоряли мелких ремесленников,
торговцев, крестьян-общинников, загоняя их в долговую яму и ставя их не
только в экономическою, но и личною от себя зависимость, тем самым они
сужали социальную базу самодеятельной гражданской общины и вечевого
государственного управления и городского самоуправления, а в столичных
городах эти понятия в
тот период практически соблюдали. На вече всё
больше стали разворачиваться клановые бои различных фракций правящей
олигархии, которая использовала в качестве пушечного мяса зависимых или
подкупленных рядовых горожан и жителей ближайших сельских
окрестностей, чьими голосами они пытались заручиться заранее. Затем
олигархия экспроприировала где-то в большей, как в Киеве, Таниче, на
Волыни и особенно - в Новгороде и Пскове, а где-то в меньшей, как в Ростове
и Суздале степени политические прерогативы княжеской власти. В Новгороде
дело дошло до того, что князь из главы государства и исполнительной власти
превратили в простого наёмника, призванного своим оружием защищать
экономические, имущественные интересы, фактически призывавшей его и
отстранявшей боярско-купеческой олигархией, именно это и обусловило всю
хвалёную специфику тех независимых идемократических новгородских
порядков. Последние археологические раскопки в Новгороде лишь
подтверждают положение об олигархическом характере правления в
Новгороде, где главным органом власти был Совет Господ, состоящий
примерно из 150 человек во главе с Новгородским архиепископом. Этот факт
показывает,
как олигархия справилась или почти справилась с оппозицией
церкви. Она смогла интегрировать в свой состав высшее духовенство, повязав
его общими экономическими интересами крупных земельных собственников.
Результат этой экспансии крупного земельного и торгово-ростивщического
капитала хорошо известен, единое государство распалось на несколько
квазигосударственных образований по этноплеменному признаку, границы
княжеств в целом совпали
с границами расселения старых союзов племён
(всех этих полян, древлян, вятичей, кривичей и т.д.). Правящая олигархия,
экономическими мерами кабалили и разоряли мелких ремесленников,
торговцев, крестьян-общинников, загоняя их в долговую яму и ставя их не
только в экономическою, но и личною от себя зависимость, тем самым они
сужали социальную базу самодеятельной гражданской общины и вечевого
государственного управления и городского самоуправления, а в столичных
городах эти понятия в тот период практически соблюдали. На вече всё
больше стали разворачиваться клановые бои различных фракций правящей
олигархии, которая использовала в качестве пушечного мяса зависимых или
подкупленных    рядовых    горожан    и   жителей    ближайших    сельских
окрестностей, чьими голосами они пытались заручиться заранее. Затем
олигархия экспроприировала где-то в большей, как в Киеве, Таниче, на
Волыни и особенно - в Новгороде и Пскове, а где-то в меньшей, как в Ростове
и Суздале степени политические прерогативы княжеской власти. В Новгороде
дело дошло до того, что князь из главы государства и исполнительной власти
превратили в простого наёмника, призванного своим оружием защищать
экономические, имущественные интересы, фактически призывавшей его и
отстранявшей боярско-купеческой олигархией, именно это и обусловило всю
хвалёную специфику тех независимых и “демократических” новгородских
порядков.   Последние   археологические   раскопки    в   Новгороде   лишь
подтверждают положение об олигархическом характере правления в
Новгороде, где главным органом власти был Совет Господ, состоящий
примерно из 150 человек во главе с Новгородским архиепископом. Этот факт
показывает, как олигархия справилась или почти справилась с оппозицией
церкви. Она смогла интегрировать в свой состав высшее духовенство, повязав
его общими экономическими интересами крупных земельных собственников.
Результат этой экспансии крупного земельного и торгово-ростивщического
капитала хорошо известен, единое государство распалось на несколько
квазигосударственных образований по этноплеменному признаку, границы
княжеств в целом совпали с границами расселения старых союзов племён
(всех этих полян, древлян, вятичей, кривичей и т.д.). Правящая олигархия,