От критической теории к теории коммуникативного действия. Эволюция взглядов Юргена Хабермаса. Алхасов А.Я. - 93 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

93
мы фактически каждый раз должны доверяться и доверять, чтобы отличить
разумный консенсус от о бманивого, так как мы в противном случае как бы
пренебрегаем разумным характером речи; и если все же в каждом
эмпирическом случае невозможно однозначно установить, дана или нет
идеальная речевая ситуация, тогда остается следующее объяснение:
Идеальная речевая ситуация не является ни эмпирическим феноменом, ни
чистой конструкцией, а есть неизбежное в дискурсах и взаимно
предпринятое предположение [... ] Это предположение не должно быть
контрфактичным; но даже если оно делается контрфактичным, она является
оперативной в процессах коммуникации функцией. Поэтому лучше я буду
говорить о предвосхищении, о предупреждении (Vorgriff) идеальной речевой
ситуации. Это предупреждение является единственной гарантией того, что
мы можем связать притязания разумного консенсуса с фактически
достигнутым консенсусом; одновременно оно является критическим
масштабом, на котором всякий фактически достигнутый консенсус может
быть поставлен под вопрос и отсюда (darauf hin) проверен, является ли он
достаточным индикатором обоснованного консенсуса.
К структуре возможной речи принадлежит то, что мы при
осуществлении речевых актов контрфактически делаем так, как если бы
идеальная речевая ситуация была не фиктивной, а действительной,-именно
(eben) это мы н азываем предположением. Таким образом, нормативный
фундамент языкового вазимо-понимания включает оба момента:
предвосхищенность - но в качестве предвосхищенного основоположения -
также (в качестве подлежащей реализации в б удущем образа жизни)
гарантирует "последнее" несущее и ни в коем случае лишь производящее
контрфактическое соглашение, которое потенциальный го-
ворящий/слушатель должен предварительно заключить и по поводу которого
не может требоваться взаимопонимание, если иначе приводящая к
консенсусу сила вообще должна мочь подобать аргументам. Вэтом
отношении понятие идеальной речевой ситуации не является просто
регулятивным принципом в смысле Канта; так как уже с первым актом
языкового взаимопонимания мы должны фактически выдвинуть это
предположение. С другой стороны, понятие (S.259) идеальной речевой
ситуации не является также существующим понятием в смысле Гегеля; так
как ни одно историческое общество не совпадает с о бразом жизни, которое
мы можем принципиально охарактеризовать со ссылкой на идеальную
речевую ситуацию. Идеальную речевую ситуацию лучше всего было бы
сравнивать с трансцендентальной удостоверением, еслибыэтоудо-
стоверение, вместо того чтобы быть обязанным недопустимому переносу
(как при свободном от опыта и спользования категорий рассудка), было бы
одновременно конститутивным условием разумной речи. Предупреждение
идеальной речевой ситуации имеет для всякой возможной коммуникации
значение конститутивного удостоверения, которое одновременно является
проявлением образа жизни. Однако мы не можем aprioriзнать, является ли
это самое обнаружение просто мистификацией, обычно возникающей из

Страницы