Современная деловая риторика. Анисимова Т.В - 32 стр.

                                               32
ет вопрос, где же взять средства. Их, товарищи, можно изыскать. Мы вносим предложение
новому правительству страны - пересмотреть распределение национального дохода. Доля по-
требления и непроизводственного строительства в нем должна быть увеличена до 86-87 %...
(С.Т. Мелехин)
    Вместо того, чтобы глубоко рассмотреть одну проблему и, главное, предложить конкрет-
ные пути ее разрешения, оратор поднимает целый ряд слабо связанных между собой вопросов:
1) улучшение жилищных условий людей; 2) помощь малоимущим; 3) упорядочивание работы
кооперативов; 4) улучшение условий труда женщин; 5) сохранение бесплатного медицинского
обслуживания и т. д. В том виде, как они сообщаются, эти вопросы не представляют никакого
интереса для аудитории депутатов Съезда, поскольку все знакомы со сложностями и проблема-
ми жизни (мысли банальны). Интересным мог бы оказаться только подробный анализ причин
возникновения проблемы и мнение оратора о том, что же нужно сделать, чтобы улучшить по-
ложение. Из речи же совершенно неясно не только, что он конкретно предлагает, но даже в ка-
ком направлении искать выход. Так, совершенно повис в воздухе вопрос о плохой работе коо-
перативов. Как представляется выступающему упорядочивание их работы: нужно ли их совсем
разогнать; принять ли закон, регламентирующий их работу; ввести ли льготные налоги для
производящих кооперативов или еще как-то? Этого совсем не видно из речи. Такое построение
речей, когда проблемы только назывались, но не предлагалось никаких решений, было чрезвы-
чайно характерно для выступлений советского периода, и все еще продолжает быть актуальным
и сейчас, поэтому на этот вид отступления от тезиса необходимо обратить особое внимание.
    3. "Утопленный тезис". У оратора есть единая основная мысль, но он не может донести ее
до аудитории. Тезис либо совсем теряется в неумелых рассуждениях, либо воспринимается как
два разных тезиса. Ср.:
    Вы, Борис Николаевич, уже говорили о том, что сегодня исполняется 70 лет со дня рож-
дения великого гуманиста А.Д. Сахарова, человека, который считал, что нравственные прин-
ципы должны быть выше любой политической целесообразности. И он это доказал всей своей
жизнью. Мне представляется безнравственным поведение Верховного Совета России и его
Президиума, который, по сути дела, занял позицию умолчания в отношении событий, которые
сегодня происходят на границе Армении и Азербайджана. Мне кажется, необходимо рассмот-
реть этот вопрос или отдельным пунктом повестки дня, или в четвертом пункте, в разделе
"Разное". Я предлагаю почтить молчанием память тех, кто погиб в армяно-азербайджанском
конфликте. (С.Н. Юшенков).
    Можно догадаться, что оратор хотел сказать о том, что А.Д. Сахаров не одобрил бы отно-
шение Верховного Совета к армяно-азербайджанскому конфликту, только после долгих раз-
мышлений по этому поводу. Эта идея так плохо сформулирована, что не воспринимается слу-
шателями. Ведь они не имеют возможности на время отключить оратора, остановиться и поду-
мать над тем, что же он на самом деле хотел сказать. Основная мысль должна быть совершенно
ясно видна в речи. Доказательство же неправильного восприятия речи С.Н. Юшенкова его слу-
шателями мы видим через несколько страниц в той же стенограмме IV Съезда народных депу-
татов РСФСР: "...Я хочу поддержать предложение депутата Юшенкова: почтить минутой
молчания память великого гражданина Союза и России А.Д. Сахарова." (В.В. Волков) Предсе-
дательствующий делает замечание оратору: "Юшенков не то предлагал. Прошу внимательно
слушать." Однако сам депутат Юшенков в еще большей степени заслуживает замечания за
столь нечеткое оформление мысли.
    4. Ассоциативный тип построения речи. В этом случае у выступающего совсем нет тезиса.
По мере высказывания первой мысли в его голове возникает вторая, из нее вытекает третья и т.
д. В начале речи оратор не знает, где окажется в конце. Ср., например, рассуждение ученика 10
класса на тему "Кого можно считать настоящим патриотом":
    Я думаю, что патриот - это тот, кто заботится о благе Родины. Не говорит о любви, а
именно делает что-либо для ее благополучия. Вопрос о сущности патриотизма всегда стоял
перед людьми. "Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы." Поэт адресует сти-
хотворение Чаадаеву, но на самом деле он обращается к передовой дворянской молодежи с
призывом служить Родине. Но в это время в России правил царь, и лучшие люди считали для