Масс-медиа глазами газет. Баканов Р.П. - 55 стр.

    Не то чтобы я ожидал от предвыборных дебатов какого-то особо яркого
шоу. Но дебаты как отсутствие дебатов – это уж чересчур. Я даже не заме-
тил перехода от них к показу агитационных роликов. Поскольку то, что
Первый канал обозначил дебатами, по сути тоже было роликами. Только
«говорящими».
    Присужу-ка я звание телепузика недели автору формата новой версии
политдебатов. И правда, ну их на фиг, эти дискуссии. Есть идея получше.
Вместо пожилых мужиков (и явно не златоустов) позвать молодых красоток,
разучить с ними текст – и пусть агитируют, каждая за какую-нибудь одну
партию. А модератором взять мастера инфотайнтмента Леонида Парфенова.
И будет у нас в одном флаконе оживляж, радость глазу и польза делу!

    В центре внимания автора – проблема: политические «дебаты
как отсутствие дебатов». Ясно виден субъективизм, так как повест-
вование ведется от первого лица. Т.Пандорин в ироничном ключе
констатирует крайне низкий уровень политической активности кан-
дидатов в депутаты. В материале подкупает прямолинейность авто-
ра и конкретная, негативная, оценка увиденному. Текст написан в
виде размышления критика над конкретной передачей. По сути,
кроме ироничного стиля изложения и нескольких просторечных
фраз («И правда, ну их на фиг, эти дискуссии», «о своем, о партей-
ном, поговорил-поагитировал», «вся красочность – в корявеньком
слогане», «и будет у нас в одном флаконе оживляж, радость глазу и
польза делу!») в данном выступлении выделить нечего. Присутст-
вующие в тексте средства художественной выразительности пере-
дают и усиливают авторские эмоции. Заголовок точно отражает
смысл текста и «сообщает» нам цель выступления: убедить аудито-
рию в том, что предвыборные политические дебаты на федеральных
каналах пока явно не претендуют на роль шоу. Кроме того, по мыс-
ли Т.Пандорина, если так будет продолжаться и дальше, то кто бу-
дет их смотреть? Критик в тексте дает понять, что он в недоумении:
почему дебаты показывают рано утром?
    Мы считаем, что прием еженедельного выбора «телепузика
недели» в этой рубрике обусловлен желанием редакции отли-
чаться от существующих сейчас во многих газетах рубрик, анализи-
рующих телевизионный «репертуар». Как показывает контент-
анализ других выступлений Телемаха, мультипликационный персо-
наж «телепузик» собирает главным образом отрицательную оценку,
хотя эпизодически случаются исключения. В данном тексте критик
размышляет исключительно о том, что происходило в телевизион-
ной студии, констатируя проблему и придавая ей удобочитаемый
вид. Здесь нет заявки на публицистику, несмотря на иронию и выбор
                                   55