Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования: Монография. Балтина А.М - 135 стр.

являются достаточными для обеспечения финансовой самостоятельности
местного самоуправления. Представленные в таблице расчеты свидетельст-
вуют, что определяющими доходами местных органов власти будут безвоз-
мездные перечисления из вышестоящих уровней бюджетной системы. Так,
сумма собственных налоговых и неналоговых доходов муниципального об-
разования «Оренбургский район» составит 38069 тыс. рублей, в то время как
безвозмездные перечисления равны 104527 тыс. рублей.
      В связи с внесенными поправками в Бюджетный кодекс РФ муници-
пальное образование «Оренбургский район» недополучит доходов на сумму
80355 тыс. рублей. Возможно, недостающая сумма может быть компенсиро-
вана регулированием отчислений от налога на прибыль, зачисляемого в ме-
стный бюджет. Так, в 2004 году налог на прибыль распределялся между
бюджетом субъекта РФ (по нормативу 17 %) и бюджетом Оренбургского
района (по нормативу 2 %). Кроме того, местный бюджет получил в виде ре-
гулирующего налога 1,4 % от планируемой суммы налога, собранного на
территории области. Сумма налога на прибыль, зачисляемого в бюджет
Оренбургского района, в 2004 году составляла 75083 тыс. рублей.
      В условиях же 2006 года закрепление за местным бюджетом налога на
прибыль не предусматривается, а норматив отчислений данного налога в
бюджет субъекта РФ составит 17,5 %. Если же норматив отчислений от на-
лога на прибыль в бюджет Оренбургского района сохранится на уровне 2004
года в размере 1,4 %, то сумма налога составит 8 219,5 тыс. рублей. Эта
сумма не покрывает выпадающие налоговые доходы в размере 80355 тыс.
рублей. Для того, чтобы внесенные в Бюджетный кодекс РФ изменения в
отношении распределения налогов не ухудшили положение местных бюдже-
тов, необходимо норматив отчислений по налогу на прибыль, зачисляемый в
бюджет района, установить в размере 13,7 %, что позволит покрыть недос-
тающую сумму.
      Основным недостатком реформы местного самоуправления можно считать
то, что акцент по-прежнему смещен в сторону федеральных налогов. Кроме того,
поправки не создают условий для объединения налога на имущество организаций,
земельного налога и налога на имущество физических лиц в единый налог на
имущество, поскольку они относятся к разным уровням (первый — к региональ-
ному, второй и третий — к местному). По-видимому, вынесение налога на иму-
щество организаций на уровень субъекта РФ сделано для облегчения выравнива-
ния бюджетной обеспеченности муниципальных образований, сокращения от-
рицательных трансфертов.
      Таким образом, Бюджетный кодекс РФ с внесенными в него поправка-
ми не гарантирует местному самоуправлению даже минимального уровня
необходимых собственных доходов, что лишает их финансовой самостоя-
тельности. Поэтому изменения в Бюджетный кодекс РФ требуют серьезной
работы в части регулирования бюджетной обеспеченности муниципальных
образований. Представляется, что общий подход к бюджетному регулирова-
нию на субфедеральном уровне и на уровне муниципальных районов должен
соответствовать цели совершенствования межбюджетных отношений: вы-
                                                                         135