ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
29
ще, что, как правило, приводит к субъективизму при принятии финансовых ре-
шений. Такая практика сложилась не только между субъектами РФ и муници-
пальными образованиями, но и между Российской Федерацией и ее субъектами.
Наибольшую критику вызывает распределение Фонда регионального развития,
призванного выравнивать обеспеченность территорий объектами инфраструк-
туры, но направляющего ныне 2/3 средств всего двум субъектам РФ, и в связи с
этим усугубляющим проблему территориального выравнивания.
3
Единые подходы к организации всех видов финансовой помощи, зало-
женные в новой редакции Бюджетного кодекса РФ, призваны в максимальной
степени реализовать потенциал их совокупного целенаправленного воздействия
на экономику региона. Это позволит изменить методологию бюджетного вы-
равнивания, понимаемого как совокупность выделяемых нижестоящим бюдже-
там средств в расчете на душу населения, с целью достижения определенных
стандартов государственных услуг на всей территории страны.
Механизмы бюджетного выравнивания в отрыве от бюджетного стиму-
лирования, естественно, не могут быть использованы в качестве инструмента
активной региональной политики экономического роста. Без учета анализа и
прогноза состояния бюджетов территорий они неизбежно будут работать в от-
рыве от общих региональных интересов. Соответственно, совершенствование
механизмов бюджетного выравнивания посредствам оказания финансовой по-
мощи территориям необходимо проводить в целях повышения заинтересован-
ности органов власти на местах в расширении собственной доходной базы, раз-
витии инвестиционной активности, проведении структурных преобразований в
их экономике. Вышестоящие органы власти могут и должны заниматься вырав-
ниванием финансового положения территорий на основании их налогового по-
тенциала, но, в конечном итоге, ответственность за балансирование бюджетов
органов местного самоуправления, за обеспечение нормального уровня потреб-
ления государственных услуг ложится на местные органы власти. И для них
проблема самодостаточности экономического потенциала местного самоуправ-
ления становится главной.
Логика реализации идеи о выравнивании возможностей территорий к са-
моразвитию в процессе бюджетного регулирования должна строиться не на
нынешних, а на принципиально иных схемах распределения доходов, расходо-
вания бюджетных средств и оказания финансовой помощи, базирующихся,
прежде всего, на программно-целевом бюджетном финансировании, которые
успешно используются во многих странах. А это, по мнению Подпориной И.В.,
означает, не простое деление бюджетных средств (в том числе и налоговых до-
ходов), а деление их в интересах территорий и конечных бюджетополучателей
на договорной основе с органами местного самоуправления, где взаимно увя-
зывается и ответственность бюджетополучателей, и интересы территорий, и
возможности увеличения их налогового потенциала [112, с. 19].
3
См.: Бирюков А.Г. О методологии распределения средств Фонда регионального развития. // Финансы,
2004. - № 5, С.11-15.
ще, что, как правило, приводит к субъективизму при принятии финансовых ре-
шений. Такая практика сложилась не только между субъектами РФ и муници-
пальными образованиями, но и между Российской Федерацией и ее субъектами.
Наибольшую критику вызывает распределение Фонда регионального развития,
призванного выравнивать обеспеченность территорий объектами инфраструк-
туры, но направляющего ныне 2/3 средств всего двум субъектам РФ, и в связи с
этим усугубляющим проблему территориального выравнивания.3
Единые подходы к организации всех видов финансовой помощи, зало-
женные в новой редакции Бюджетного кодекса РФ, призваны в максимальной
степени реализовать потенциал их совокупного целенаправленного воздействия
на экономику региона. Это позволит изменить методологию бюджетного вы-
равнивания, понимаемого как совокупность выделяемых нижестоящим бюдже-
там средств в расчете на душу населения, с целью достижения определенных
стандартов государственных услуг на всей территории страны.
Механизмы бюджетного выравнивания в отрыве от бюджетного стиму-
лирования, естественно, не могут быть использованы в качестве инструмента
активной региональной политики экономического роста. Без учета анализа и
прогноза состояния бюджетов территорий они неизбежно будут работать в от-
рыве от общих региональных интересов. Соответственно, совершенствование
механизмов бюджетного выравнивания посредствам оказания финансовой по-
мощи территориям необходимо проводить в целях повышения заинтересован-
ности органов власти на местах в расширении собственной доходной базы, раз-
витии инвестиционной активности, проведении структурных преобразований в
их экономике. Вышестоящие органы власти могут и должны заниматься вырав-
ниванием финансового положения территорий на основании их налогового по-
тенциала, но, в конечном итоге, ответственность за балансирование бюджетов
органов местного самоуправления, за обеспечение нормального уровня потреб-
ления государственных услуг ложится на местные органы власти. И для них
проблема самодостаточности экономического потенциала местного самоуправ-
ления становится главной.
Логика реализации идеи о выравнивании возможностей территорий к са-
моразвитию в процессе бюджетного регулирования должна строиться не на
нынешних, а на принципиально иных схемах распределения доходов, расходо-
вания бюджетных средств и оказания финансовой помощи, базирующихся,
прежде всего, на программно-целевом бюджетном финансировании, которые
успешно используются во многих странах. А это, по мнению Подпориной И.В.,
означает, не простое деление бюджетных средств (в том числе и налоговых до-
ходов), а деление их в интересах территорий и конечных бюджетополучателей
на договорной основе с органами местного самоуправления, где взаимно увя-
зывается и ответственность бюджетополучателей, и интересы территорий, и
возможности увеличения их налогового потенциала [112, с. 19].
3
См.: Бирюков А.Г. О методологии распределения средств Фонда регионального развития. // Финансы,
2004. - № 5, С.11-15.
29
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- …
- следующая ›
- последняя »
