Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования: Монография. Балтина А.М - 55 стр.

      Формирование межбюджетных отношений в регионах по методам ис-
пользования фонда можно разделить на шесть групп.
      К первой группе отнесем распределение ФФПМО по двум направлениям,
обеспечивающим выравнивание бюджетной обеспеченности и стимулирование
развития территорий (Саратовская и Ленинградская области). Так, в Саратов-
ской области первая часть - 85 % средств фонда - направляется в виде дотаций
на покрытие разрыва между доходами и расходами и на выравнивание бюджет-
ной обеспеченности, вторая часть фонда - 15 % - направляется на стимулирова-
ние работы по качественному исполнению бюджетов, наращиванию собствен-
ных доходов и обеспечению условий оздоровления финансов.
      Однако, случайность и неравномерность дотаций, их несоответствие по-
требностям культивировали иждивенческие настроения на местах. У руководи-
телей муниципальных образований появилось искушение искусственно увели-
чивать объем расходов и дефицит местных бюджетов, что не соответствовало
улучшению финансового состояния в области. Поэтому в 2000 году Саратов-
ская область отказалась от выделения стимулирующей части фонда.
      Аналогичной была практика использования ФФПМО в Ленинградской
области, где 80 % ФФПМО направлялось для покрытия текущих расходов, а
20 % - для развития с целью повышения доходного потенциала региона. Одна-
ко, при этом в Ленинградской области реализуется своя концепция финансово-
го обеспечения бюджетов органов местного самоуправления, основанная на со-
циальных стандартах.
      Положительным опытом Ленинградской области является методика рас-
чета минимального бюджета муниципального образования, учитывающая раз-
личие в обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры, в
основу которого положена подушевая оценка минимально необходимой обес-
печенности социальными услугами в образовании, здравоохранении, поддерж-
ке безработных, жилищно-коммунальном хозяйстве и других отраслях соци-
альной сферы. Здесь используются базовые (за трехлетний период) параметры
бюджетной обеспеченности, корректируемые на индексы инфляции, снижения
безработицы, изменения численности населения и т.п. Среднеобластные норма-
тивы дифференцируются на муниципальном уровне опять-таки из фактических
отличий подушевого объема социальных услуг и структуры населения на кон-
кретной территории.
      Ко второй группе относятся субъекты РФ, в которых расчеты долей му-
ниципальных образований производились также в 2 этапа: на первом этапе
происходило приведение душевых бюджетных доходов до среднедушевого
уровня по региону тех местных бюджетов, где они меньше среднего уровня. А
затем, если этого было недостаточно для покрытия расходов, увеличивали не-
достающую сумму, включаемую в расчет. Эта методика аналогична применяв-
шейся на федеральном уровне в течение 1994-1998 гг. в отношении субъектов
РФ.
      В других субъектах Федерации такие доли определялись исходя из соот-
ношения превышения расходов над доходами к сумме превышений в целом по

                                                                          55