Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования: Монография. Балтина А.М - 57 стр.

в Волгоградской области использовался метод доходно-расходного выравнива-
ния с одновременным применением группировки муниципальных образований;
в Брянской области для стимулирования сбора налогов и экономии расходов
применялись понижающий и повышающий коэффициенты к среднедушевому
бюджетному доходу – по 0,7 (что касается федерального уровня, то их размер
был равен 0,9).
      Положительным моментом данной методики является то, что субъекты
Федерации начали вводить в практику методику социальных стандартов и на ее
основе составлять и исполнять бюджет.
      В пятую группу входят регионы, использовавшие метод распределения
ФФПМО, аналогичный применявшемуся на федеральном уровне, с помощью
индекса бюджетных расходов (ИБР). Суть его заключается в следующем: при-
веденные к сопоставимому виду душевые бюджетные доходы через ИБР дово-
дились до одного и того же максимально возможного уровня при заданном
объеме ФФПМО. Такой метод действовал в Костромской, Пензенской, Воло-
годской, Омской, Ростовской, Саратовской областях и др. регионах.
      К примеру, в Ростовской области ФФПМО создается с целью обеспече-
ния равных условий доступа населения области к основным бюджетным услу-
гам и социальным гарантиям, финансирование которых осуществляется из
бюджетов муниципальных образований области. Бюджетная обеспеченность
муниципальных образований Ростовской области измеряется величиной удель-
ных налоговых и неналоговых ресурсов муниципальных образований (в расчете
на душу населения) в объеме, направляемом на выравнивание уровня бюджет-
ной обеспеченности муниципальных образований.
      В отдельных регионах существовали значительные отличия в методиче-
ских подходах при расчете ИБР. Например, в Костромской и Саратовской об-
ластях муниципальные образования группировались по близким значениям
среднедушевых расходов, а в Омской области группировка осуществлялась в
зависимости от величины прожиточного минимума. В Пензенской области для
определения бюджетного индекса расходов муниципальные образования были
разделены на 4 группы: города областного значения; территории, имеющие в
своем составе города районного значения; территории, имеющие в своем соста-
ве рабочие поселки; сельские территории.
      В Саратовской и Костромской областях ИБР определялся как частное от
деления душевых бюджетных расходов по соответствующей группе муници-
пальных образований на среднедушевые бюджетные расходы в целом по об-
ласти (в федеральной методике в 1999 г. в знаменателе стояли минимальные
бюджетные расходы).
      К шестой группе относятся регионы, применявшие разработки для опре-
деления долей муниципальных образований в ФФПМО, учитывающие различ-
ные поправочные коэффициенты, нормативы минимальной бюджетной обеспе-
ченности и др.
      Так, в Хабаровском крае и Курганской области в качестве исходных дан-
ных, включаемых в расчет долей муниципальных образований, в ФФПМО

                                                                         57