Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования: Монография. Балтина А.М - 56 стр.

всем местным бюджетам (Воронежская область, Вологодская область, Ставро-
польский край).
      Третью группу составляют регионы, в которых в основе распределения
ФФПМО лежит выравнивание дефицитов муниципальных образований. Сюда
можно отнести Рязанскую, Архангельскую, Еврейскую области. В Рязанской
области доли муниципальных образований в ФФПМО на 1998-1999 гг. опреде-
лялись в 2 этапа. На первом этапе предусматривалось выделение трансфертов
тем районам и городам, где расчетный дефицит превышал 50 %, с целью дове-
дения его до 50 % от расходов. На втором этапе распределение оставшейся час-
ти ФФПМО осуществлялось пропорционально складывающимся дефицитам
местных бюджетов. Необходимо отметить, что предварительно всем районам и
городам закладывался одинаковый минимальный расчетный дефицит. В ре-
зультате такой дефицит по местным бюджетам колебался от 25 % до 50 %.
      Причем, в тех муниципальных образованиях, где дефицит бюджета пре-
вышал 25 % расходной части бюджета, сумма дотаций определялась таким об-
разом, чтобы довести дефицит муниципального образования к установленному
для всех одинаковому минимальному уровню, равному 25 %. Сама величина
бюджетного дефицита свидетельствует о нереальности для муниципальных об-
разований изыскать необходимые источники его финансирования. Кроме того,
в методике не учитывались другие показатели, имеющие значение для дости-
жения минимальной бюджетной обеспеченности.
      В Архангельской области рассчитывался проектируемый консолидиро-
ванный бюджет области, и на его основе определялись доли муниципальных
образований в ФФПМО. Финансовая помощь из ФФПМО предоставлялась тем
муниципальным образованиям, где расчетный дефицит выше уровня дефицита
областного бюджета. Но в этом случае муниципальным образованиям с таким
уровнем дефицита бюджета предоставление финансовой помощи недостаточно
для его покрытия, а тем более для обеспечения условий нормального функцио-
нирования.
      В Еврейской автономной области расчетный дефицит всем муниципаль-
ным образованиям для расчета долей их в ФФПМО предусматривался в одина-
ковом размере. Задача такого распределения состояла в том, чтобы обеспечить
всем районам и городам равную бюджетную обеспеченность независимо от их
налогового потенциала, уровня мобилизуемых доходов.
      Положительный момент этой методики заключается в том, что предос-
тавление финансовой помощи в одинаковом объеме всем муниципальным об-
разованиям отметает стремление органов местного самоуправления искусст-
венно увеличивать дефицит бюджетов. Однако, недостатком является то, что
еще больше увеличивается дифференциация между местными бюджетами.
      К четвертой группе относятся регионы, применявшие методику, согласно
которой при предоставлении финансовой помощи местным бюджетам учиты-
валась обеспеченность муниципальных образований объектами ЖКХ, здраво-
охранения и т.п. В применении данной методики имеются особенности каждого
конкретного региона, ее применявшего. Так, в Омской области производился
расчет корректирующих коэффициентов на основе метода рейтинговой оценки;
56