Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования: Монография. Балтина А.М - 98 стр.

UptoLike

98
определением типа устойчивости, отражающего реальное состояние бюджета.
И такая ситуация наблюдается с большинством бюджетов.
Поэтому необходимо доработать данную методику в части определения
пределов количественных критериев для оценки типа устойчивости бюджета.
Целесообразно использовать критерии, приведенные в таблице 8.
Таблица 8 – Критерии определения типа устойчивости бюджетов
Тип устойчивости бюджета Крите-
рии
абсолютно
устойчивое
нормальное Неустойчивое кризисное
Д
с
: Д, %
Д
р
: Д, %
З : Р, %
свыше 60
до 45
до 20
от 31 до 60
от 46 до 61
от 21 до 35
от 11 до 30
от 62 до 85
от 36 до 56
до 10
свыше 85
свыше 56
Теперь определим тип устойчивости местных бюджетов в соответствии с
предложенными выше критериями (приложение И, таблица И.2).
Анализ определения типа устойчивости местных бюджетов по предло-
женной шкале позволил уточнить уровень устойчивости бюджетов муници-
пальных образований области. Так, в 1999 г. улучшилось состояние шести му-
ниципалитетов: г.Абдулино, г.Медногорск, Бугурусланский, Грачевский рай-
оны. Вместо кризисного состояния они стали характеризоваться как неустойчи-
вые, а Бузулукский и Новоорский районы из неустойчивого состояния перешли
в нормальное. В 2000 году улучшилось состояние четырех муниципалитетов
(г.Гай, г.Медногорск, Октябрьский и Северный районы), в 2001 г. – шести му-
ниципалитетов (г.Ясный, Асекеевский, Гайский, Красногвардейский, Новоор-
ский и Красногвардейский районы), в 2002 г. улучшилось состояние семи бюд-
жетов (четыре городаБузулук, Оренбург, Орск, Ясный и три районаИлек-
ский, Новоорский, Соль-Илецкий), а в 2003 г. – трех муниципалитетов (г. Ново-
троицк, Оренбургский район и Чернореченский сельский совет).
В целом результаты исследования свидетельствуют о недостаточной са-
мостоятельности муниципальных образований Оренбургской области, о высо-
кой степени их зависимости от средств вышестоящих органов власти, переда-
ваемых в качестве нормативов отчислений от регулирующих доходов и финан-
совой помощи из ФФПМО.
Эффективность субфедеральной бюджетной политики в части организа-
ции межбюджетных отношений с позиций выравнивания бюджетной обеспе-
ченности муниципальных образований и снижения дифференциации уровней
их социально-экономического развития, а также влияние бюджетного регули-
рования на доходы бюджетов муниципалитетов можно оценить с помощью бо-
лее сложных методик анализа, в частности, с помощью статистических методов
и методов экономико-математического моделирования.
Для оценки концентрации ресурсов с точки зрения выравнивания уровней
бюджетной обеспеченности и социально-экономического развития муници-
пальных образований используется сравнение характеристик неоднородности
определением типа устойчивости, отражающего реальное состояние бюджета.
И такая ситуация наблюдается с большинством бюджетов.
     Поэтому необходимо доработать данную методику в части определения
пределов количественных критериев для оценки типа устойчивости бюджета.
Целесообразно использовать критерии, приведенные в таблице 8.

Таблица 8 – Критерии определения типа устойчивости бюджетов

        Крите-                    Тип устойчивости бюджета
       рии       абсолютно      нормальное Неустойчивое    кризисное
                 устойчивое
     Дс : Д, %    свыше 60       от 31 до 60    от 11 до 30       до 10
     Др : Д, %      до 45        от 46 до 61    от 62 до 85     свыше 85
     З : Р, %       до 20        от 21 до 35    от 36 до 56     свыше 56

      Теперь определим тип устойчивости местных бюджетов в соответствии с
предложенными выше критериями (приложение И, таблица И.2).
      Анализ определения типа устойчивости местных бюджетов по предло-
женной шкале позволил уточнить уровень устойчивости бюджетов муници-
пальных образований области. Так, в 1999 г. улучшилось состояние шести му-
ниципалитетов: г.Абдулино, г.Медногорск, Бугурусланский, Грачевский рай-
оны. Вместо кризисного состояния они стали характеризоваться как неустойчи-
вые, а Бузулукский и Новоорский районы из неустойчивого состояния перешли
в нормальное. В 2000 году улучшилось состояние четырех муниципалитетов
(г.Гай, г.Медногорск, Октябрьский и Северный районы), в 2001 г. – шести му-
ниципалитетов (г.Ясный, Асекеевский, Гайский, Красногвардейский, Новоор-
ский и Красногвардейский районы), в 2002 г. улучшилось состояние семи бюд-
жетов (четыре города – Бузулук, Оренбург, Орск, Ясный и три района – Илек-
ский, Новоорский, Соль-Илецкий), а в 2003 г. – трех муниципалитетов (г. Ново-
троицк, Оренбургский район и Чернореченский сельский совет).
      В целом результаты исследования свидетельствуют о недостаточной са-
мостоятельности муниципальных образований Оренбургской области, о высо-
кой степени их зависимости от средств вышестоящих органов власти, переда-
ваемых в качестве нормативов отчислений от регулирующих доходов и финан-
совой помощи из ФФПМО.
      Эффективность субфедеральной бюджетной политики в части организа-
ции межбюджетных отношений с позиций выравнивания бюджетной обеспе-
ченности муниципальных образований и снижения дифференциации уровней
их социально-экономического развития, а также влияние бюджетного регули-
рования на доходы бюджетов муниципалитетов можно оценить с помощью бо-
лее сложных методик анализа, в частности, с помощью статистических методов
и методов экономико-математического моделирования.
      Для оценки концентрации ресурсов с точки зрения выравнивания уровней
бюджетной обеспеченности и социально-экономического развития муници-
пальных образований используется сравнение характеристик неоднородности
98