Философия. Актуальные проблемы бытия, человека и общества. Баранников В.П - 34 стр.

                                   34
весьма важное, о чем мы знаем каждый на собственном опыте: ощущения,
мысли, чувства. При этом ученые часто отмечают, что наше знание о соб-
ственном внутреннем мире многозначно и неопределенно. Например, чи-
лийский нейробиолог Ф. Варела (1946-2001), исследователь живых систем,
неоднократно подчеркивал, что «данные, получаемые из окружающего
мира, надежны, а вот данные, приходящие из внутреннего мира, субъек-
тивны и размыты» [9. С. 224].
      Заметим, что подобные трудности, возникающие при попытках со-
единить два различающихся мира – физический и психический - нередко
порождают у естествоиспытателей скептицизм в отношении существова-
ния сознания как самостоятельной реальности. Британский физик и мате-
матик Р. Пенроуз даже сравнил сознание с принципиально невычислимы-
ми величинами в математике или квантовой механике. По его мнению,
«ничто в нашей физической теории строения вселенной не позволяет объ-
яснить, почему одни объекты обладают сознанием, а другие нет» [9. С. 17].
Другими словами, явления сознания, этой «загвоздки вселенной», как его
назвал А.Шопенгауэр, трудно вписать в физическую картину мира. В на-
стоящее время Пенроуз разрабатывает квантовую теорию сознания, так как
сознание, по его мнению, тесно связано с физическими процессами, про-
исходящими на квантовом уровне.
      Современный американский философ Р. Рорти, разделяющий скеп-
тицизм некоторых естествоиспытателей, в своих ранних работах вообще
называл проблему «сознание-тело» надуманной проблемой. Рорти предла-
гал провести мысленный эксперимент и вообразить себе антиподов, жи-
вущих по ту сторону Галактики, во всем похожих на людей, кроме одного
– у них нет представления о сознании. Антиподы, вместо того, чтобы гово-
рить «Я испытываю боль», утверждают: «У меня стимулированы такие-то
нейроны». Другими словами, сознание вполне можно исключить (элими-
нировать) из числа научных категорий, потому что его можно свести к фи-
зиологическим процессам. Источник всей этой путаницы, по его мнению,
нужно искать у Декарта, который создал понятие сознания как особой са-
мостоятельной реальности и утвердил дуализм двух субстанций, до сих
пор не преодоленный. Разумеется, такой подход свидетельствует не о том,
что сознания как субъективной реальности не существует, а о том, что
изучить сознание во всей его целостности и полноте средствами и метода-
ми одних естественных наук невозможно.
      В компьютерных науках возникла так называемая «компьютерная
метафора» сознания, в соответствии с которой работа сознания понимается
по аналогии с работой компьютера: сознание трактуется как обработка
информации, как вычисление. Интерес представляет концепция, в соответ-
ствии с которой сознание человека – это «рефлексивный компьютер» (В.А.
Лефевр). Под рефлексией понимается сознательный анализ собственного
процесса мышления. Сознание как «рефлексивный компьютер», по мне-