Историко-философское введение. Часть 1. Баранников В.П - 97 стр.

                             - 97 -

     Идолы рода и пещеры – естественные свойства людей и их
преодолеть можно путем самообразования и самовоспитания.
Идолы рынка и театра приобретены умом, они являются след-
ствием господства над человеком прошлого опыта: авторитета
церкви, мыслителей и т.д. Их преодоление идет путем преобразо-
вания сознания общества. Схоластическая философия, унаследо-
ванная от Средних веков, является главным препятствием на пу-
ти изучения природы. Подобная философия ничего людям не да-
ла, кроме пустых споров, ее порок – в абстрактности, сосредото-
ченности мышления только на силлогизмах, с помощью которых
нельзя познать сущность и законы мира. Теории силлогизма Ф.
Бэкон противопоставляет индукцию и полагает, что очищенный
от заблуждений разум, опираясь на эксперименты и используя
разработанные им правила индукции, способен правильно по-
знать мир. Он разделяет теорию двойственной истины, разграни-
чивая предмет теологии и философии. Теология изучает Бога, а
философия – природу, ее законы, и потому методы у них различ-
ны. Теология опирается на Священное Писание и церковь, а фи-
лософия – на истину и науку. Философия включает в себя, как
важнейшую часть, учение о методе познания.
     Следовательно, главной частью философии Ф. Бэкона явля-
ется учение о методе. Метод способствует новым открытиям,
увеличивает власть человека над силами природы и ведет его к
счастью. Познание начинается с чувственных восприятий, кото-
рые нуждаются в экспериментальной проверке. В «Новом Орга-
ноне» философ подчеркивал, что самое лучшее из доказательств
есть опыт, если он коренится в эксперименте. Бэкон не абсолюти-
зировал опыт и не был сторонником крайнего эмпиризма. Он
указывал и на роль теоретических исследований в целях более
глубокого познания. Метод индукции применим к любому науч-
ному исследованию.
     Французский ученый Рене Декарт (1596-1650) и англий-
ский мыслитель Ф. Бэкон – люди одной эпохи, поэтому их фило-
софские системы, несмотря на различия, имели много общего;
оба разрабатывали методологию научного познания, стремились
к знаниям, которые увеличивали бы власть человека над приро-