Российская модель бюджетно-налоговой политики. Барт Л.В - 119 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

личества технологически связанным с ними предприятии. По нашему мне-
нию, российское государство должно сегодня принять на себя немалую долю
ответственности за хронический дефицит ресурсов развития, который испыты-
вали многие российские компании в предшествующий период, когда мировая и
отечественная экономика демонстрировали впечатляющие темпы роста. Быст¬
рому наращиванию их внешних заимствований способствовал вовсе не некий
94
«перегрев экономики», как полагает А.Кудрин, а активная деятельность пра¬
вительства и центрального банка по стерилизации избыточной, как они полага¬
ли, ликвидности. Именно решительный отказ фискальных и монетарных вла¬
стей от направления накопленных резервов на цели финансирования и кредито¬
вания назревших структурных сдвигов (связанный с широкомасштабной поли¬
тикой по нейтрализации инфляции спроса), побудил коммерческие банки и не¬
финансовые предприятия к активному поиску заемных средств далеко за пре¬
делами России.
В этом смысле «долговая петля», в которой они оказались сегодня, являет¬
ся, безусловно, рукотворной, и истоки ее целесообразно искать, прежде всего, в
несовершенствах механизма антиинфляционного регулирования российской
экономики, сформировавшегося в последние годы. Вряд ли можно полностью
согласиться с мнением Г. Попова, который пишет, что государственные резер¬
вы тратятся сегодня на субсидирование «тех, кто довел страну до нынешней си¬
туации. Значит, мы должны заплатить тем, кто привел нас в тупик, премиро
96
вать их за это. Но за что?». С ним соглашаются А.Бузгалин и А. Колганов, от¬
мечающие факт несоответствия интересам большинства граждан Российской
Федерации практики государственной подпитки коммерческих банков в усло-
виях, когда триллионы рублей направляются «на поддержку прежде всего част
93
В стратегическом выборе правительства или допустить переход под контроль ино-
странного капитала огромных российских активов (как следствие объявления дефолта мно-
гочисленными российскими должниками по своим внешним обязательством), или же при-
нять на себя значительную долю краткосрочной внешней задолженности компаний опти¬
мальный вариант вполне очевиден.
94
Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы эконо-
мики. 2009. № 1.С. 15.
При этом чистый ущерб от практики предоставления денег российских налогопла-
тельщиков (аккумулированных в Стабилизационном фонде) зарубежным заемщикам под 4¬
5% параллельно с заимствованием там же российскими компаниями средств под 815% го¬
довых С. Глазьев оценивает в примерно 5 млрд дол. в год (Глазьев С. Перспективы социаль-
ноэкономического развития России // Экономист. 2009. № 1. С. 7).
96
Попов Г. Об экономическом кризисе 2008 года // Вопросы экономики. 2008. № 12.
СПб.

Страницы