Рубрика:
Глава 2. Социокультурные и гендерные аспекты человеческого капитала
64
цер, чуть позднее – Симон Кузнец, Джон Кендрик, Уолтер
Хеллер и другие американские экономисты. Постепенно
была сформулирована развернутая концепция «челове
ческого капитала», под которым понимается совокуп
ность знаний и квалификации, выполняющая двойствен
ную функцию – средства производства и предмета дли
тельного пользования.
В современной теории управления человеческий капи
тал рассматривают в широком и узком смысле. В узком
смысле – человеческий капитал есть образование. В пер
вых оценках человеческого капитала Т. Шульц исходил
из того, что получить значение человеческого капитала
можно, «умножая стоимость одного года обучения каждого
уровня (с учетом упущенных заработков) на число челове
колет образования, накопленных населением к тому или
иному времени». По его расчетам, в 1969 г. человеческий
(образовательный) капитал, воплощенный во всем населе
нии США, был равен 1307 млрд долл.; человеческий (обра
зовательный) капитал, воплощенный в рабочей силе, – 873
млрд, а воспроизводимое материальное богатство – 1617
млрд долл. Причем с 1929 по 1969 г. темп роста образова
тельного фонда примерно в 2 раза опережал темп роста
физического капитала (соответственно 4,1 и 2%). Подоб
ного подхода придерживается и профессор Ли Синь, кото
рый утверждает, что «человеческий капитал равен чис
ленности населения в возрасте 15–64 лет, умноженной на
среднюю продолжительность обучения (в годах)»
1
. Вместе
с тем такая трактовка представляется слишком оторван
ной от реальности: нетрудно убедиться, что человеческий
капитал, вопервых, многофакторное явление (несводим
1
Ли С., Цэй Л. Марксизм, «новая экономика» и современная реальность
Китая // Вестник СПбГУ. Сер. 5 «Экономика». 2003. Вып. 2. С. 83.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- …
- следующая ›
- последняя »
