Серебряный век (история русской литературы XX века). Бердникова О.А. - 4 стр.

UptoLike

Составители: 

4
ную сущность. В таком романе бесконечные ряды значений, формирующие
символы, это процесс становления мифа, а миф основа сюжетной компо-
зиции, реализующей художественную концепцию романа. Развертывание
символического ряда становится мощным средством художественного обоб-
щения.
В символистском романе автор абсолютное творческое и творящее
начало. Такой роман , будучи «творимой легендой» (мифом), в своих жанро-
вых очертаниях полностью порождается творящим субъектом. Автор облада-
ет абсолютной творческой свободой, заявляет свое право на творческую иг-
ру, подчеркнутую условность, театрализацию повествования, сложную про-
странственно-временную организацию текста. «Символические формы вре -
мени возникают в символистском романе за счет контаминации различных
систем времяисчисления, в конечном счете подчиняющихся универсальной
дихотомической системе : время вечность (отрицание времени)» (С . Ильев).
Художественное пространство, сохраняя конкретные признаки топологии,
реализуется в символических рядах с широким диапазоном модификаций,
возникающих благодаря общей мифопоэтической природе символистского
текста.
Все символисты так или иначе стремились реализовать в своей твор-
ческой практике соловьевскую идею синтеза, и в таком жанре, как роман ,
идея синтеза находила свое наиболее полное выражение. В модернизме автор
«пытается сконструировать, алхимически синтезировать из разрозненных ос -
колков целостность жизни, миф бытия» (Н . Рымарь ). Модернистский роман
может быть назван символистским только при условии, что в его системе
фундаментальное место принадлежит категории символа и диалектически
связанной с ней категорией мифа.
Ф. Сологуб (1863-1927) представляет «старшее» поколение русских
символистов наряду с Д . Мережковским, З . Гиппиус , В. Брюсовым, К . Баль-
монтом. Именно Ф . Сологуб является одним из творцов символистского ро-
мана как особого жанра. Роман Ф. Сологуба «Мелкий бес» (1902) оказал
существенное влияние на развитие русского романного творчества всего ХХ
века. Роман выдержал девять изданий до революции и шесть после револю-
ции 1917 года. В основе художественной концепции Ф . Сологуба лежит
представление о том, что бытие двоемирно, и в процессе познания человеку
открываются две истины как два способа понимания мира: иронический и
лирический. «Две истины, два познания даны человеку. Одна истина, один
способ понимания мира ирония. Она принимает мир до конца. Этим по-
корным принятием мира она вскрывает роковые противоречия нашего мира,
уравновешивает их… Другая истина о мире лирика. Она отрицает и разру-
шает здешний мир и на великолепных развалинах его строит новый. К радо-
сти этого нового мира вечно влечется слабое сердце человека, так писал Ф .
Сологуб в статье «Искусство наших дней»(1915). Эти две тенденции универ-
сальны: они направляют внутренний мир человека, они же проникают в ху -
дожественный процесс, отсюда по Сологубу и «всякая поэзия представляет
сочетание иронии и лирики в том или ином взаимном отношении» . Так писа-
                                    4
ную сущность. В таком романе бесконечные ряды значений, формирующие
символы, – это процесс становления мифа, а миф – основа сюжетной компо-
зиции, реализующей художественную концепцию романа. Развертывание
символического ряда становится мощным средством художественного обоб-
щения.
        В символистском романе автор – абсолютное творческое и творящее
начало. Такой роман, будучи «творимой легендой» (мифом), в своих жанро-
вых очертаниях полностью порождается творящим субъектом. Автор облада-
ет абсолютной творческой свободой, заявляет свое право на творческую иг-
ру, подчеркнутую условность, театрализацию повествования, сложную про-
странственно-временную организацию текста. «Символические формы вре-
мени возникают в символистском романе за счет контаминации различных
систем времяисчисления, в конечном счете подчиняющихся универсальной
дихотомической системе: время – вечность (отрицание времени)» (С. Ильев).
Художественное пространство, сохраняя конкретные признаки топологии,
реализуется в символических рядах с широким диапазоном модификаций,
возникающих благодаря общей мифопоэтической природе символистского
текста.
        Все символисты так или иначе стремились реализовать в своей твор-
ческой практике соловьевскую идею синтеза, и в таком жанре, как роман,
идея синтеза находила свое наиболее полное выражение. В модернизме автор
«пытается сконструировать, алхимически синтезировать из разрозненных ос-
колков целостность жизни, миф бытия» (Н. Рымарь). Модернистский роман
может быть назван символистским только при условии, что в его системе
фундаментальное место принадлежит категории символа и диалектически
связанной с ней категорией мифа.
        Ф. Сологуб (1863-1927) представляет «старшее» поколение русских
символистов наряду с Д. Мережковским, З. Гиппиус, В. Брюсовым, К. Баль-
монтом. Именно Ф. Сологуб является одним из творцов символистского ро-
мана как особого жанра. Роман Ф. Сологуба «Мелкий бес» (1902) оказал
существенное влияние на развитие русского романного творчества всего ХХ
века. Роман выдержал девять изданий до революции и шесть после револю-
ции 1917 года. В основе художественной концепции Ф. Сологуба лежит
представление о том, что бытие двоемирно, и в процессе познания человеку
открываются две истины как два способа понимания мира: иронический и
лирический. «Две истины, два познания даны человеку. Одна истина, один
способ понимания мира – ирония. Она принимает мир до конца. Этим по-
корным принятием мира она вскрывает роковые противоречия нашего мира,
уравновешивает их… Другая истина о мире – лирика. Она отрицает и разру-
шает здешний мир и на великолепных развалинах его строит новый. К радо-
сти этого нового мира вечно влечется слабое сердце человека, – так писал Ф.
Сологуб в статье «Искусство наших дней»(1915). Эти две тенденции универ-
сальны: они направляют внутренний мир человека, они же проникают в ху-
дожественный процесс, отсюда по Сологубу и «всякая поэзия представляет
сочетание иронии и лирики в том или ином взаимном отношении». Так писа-