Серебряный век (история русской литературы XX века). Бердникова О.А. - 8 стр.

                                     8
   5. Куликовская битва как символическое событие в художественной кон-
      цепции А. Блока. Что такое «вечный бой» и кто в нем победит?
   6. Связь символов цикла с мотивами и образами лирической трилогии по-
      эта.
                              Основная литература
      1. Блок А. Стихотворения. Поэмы / А. Блок. – М., 1978. – С. 324-328.
      2. Минц З.Александр Блок / З. Минц // Поэтика русского символизма. -
         СПб., 2004. – С. 14-39.
      3. Приходько И. Мифопоэтика А. Блока / И. Приходько. - М.-
         Владимир, 1994. – 268 с.
                           Дополнительная литература
       1. Дарвин М. Проблема цикла в изучении лирики / М. Дарвин. – Ке-
           мерово, 1983. - 126 с.
       2. Сарычев В. Александр Блок: Творчество жизни / В. Сарычев. – Во-
           ронеж, 2004. – 365с.
       3. Федотов Г. На поле Куликовом / Г. Федотов // Лит. учеба. – 1989. –
           № 4. – С. 133-142.
                           Тема 3. Русский футуризм
      История русского футуризма включает в себя деятельность целого ряда
поэтических групп-объединений, большого количества манифестов, сложных
взаимоотношений между группами и отдельными их представителями, про-
катившихся по всей России фестивалей футуризма, эпатирующих почтенную
публику. Русский поэтический футуризм явился вполне состоявшимся явле-
нием авангардного искусства, которое демонстрирует самую радикальную и
непримиримую позицию по отношению к нормативному канону – прежде
всего нормам эстетики и яэыка. Значительную роль в появлении и развитии
авангардистских форм искусства сыграли научные открытия: геометрия Ло-
баческого и теория относительности Энштейна, изобретение радио и кинема-
тографа, бурные темпы научно-технического прогресса. Имея европейского
предшественника в лице итальянского футуризма и его идеолога Филиппа
Маринетти, русский футуризм быстро осознал свою независимость от него и
приобрел достаточно определенные национальные характеристики. «Забудем
же о всяком футуризме. Ясно, что наш футуризм в сущности есть антифуту-
ризм,»–писал К. Чуковский. Действительно, русский футуризм в лице его
выдающихся представителей В. Хлебникова, В. Маяковского, А. Крученых,
Е. Гуро, братьев Бурлюков, В. Каменского (кубофутуризм) и Игоря-
Северянина (эгофутуризм) осознанно противопоставлял себя европейскому.
Так, на упоение достижениями цивилизации – скоростью и «рыком автомо-
биля» – у европейских собратьев, русские поэты ответили открытым антиур-
банизмом, особенно заметным в ранней поэзии В. Маяковского). Кроме того,
В. Хлебников, разделяя в манифестах («Пощечина общественному вкусу»,
1913) декларированное футуризмом неприятие прошлых форм жизни и куль-
туры, в реальной поэтической практике проявлял постоянный интерес к
древнейшим формам славянских языков и культуре Востока, что вызвало