Составители:
Глава 4. Процессуальноаналитическая составляющая исследования
186
Он сидел за столом, заваливаясь то в одну, то в другую
сторону, игнорировал своего партнера, обращался к нему
не по имени, а используя безличное: «Эй, ты».
В табл. 3 цифры 1, 2 и 7 соответствуют порядковым но
мерам этих недостатков в перечне организационных
средств за столом, заваливаясь то в одну, то в другую сто
рону, коммуникативной деятельности. Мы помним, что
авансированная оценка каждого раздела универсальных
средств коммуникативных действий составляет 5 баллов.
Каждое нарушение – это один штрафной балл, который
вычитается из авансированной «пятерки». Следователь
но, три допущенных нарушения снижают оценку на 3 бал
ла. От 5 отнимаем 3 – остается 2 балла, что составляет
оценку владения организационными коммуникативными
действиями данного ребенка. Полученный результат зано
сится в графу «Оценка».
Аналогичным образом оценивается владение данным
ребенком перцептивными и оперативными коммуника
тивными действиями. Следует обратить внимание на то,
что наличие нарушений звукопроизношения или грамма
тики (аграмматизмы в речи), бедность лексики (незнание
слов) также рассматриваются как штрафные баллы. В
приведенном примере имело место нарушение произноше
ния, что рассматривается как один штрафной балл.
Чтобы определить общий уровень владения коммуни
кативными действиями ребенка, необходимо вычислить
средний балл: (2 + 2 + 1) : 3 = 1,67 балла. Таким образом, в
целом ребенок владеет коммуникативными действиями
на низком уровне (ниже 3,0 баллов).
У второго испытуемого показатели оказались несколько
выше: (3 + 3 + 3) : 3 = 3,0 балла. Уровень владения коммуни
кацией соответствует среднему уровню (3,0–3,9 балла) [3].
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 184
- 185
- 186
- 187
- 188
- …
- следующая ›
- последняя »
