Философия. Бернацкий В.О - 177 стр.

ретического, но и как его проблема, требующая для своего разрешения особой
мыслительной формы, правила и канона. Такой формой долгое время оставался
сократический диалог. В этот период диалектикой назывался не всеобщий про-
дуктивный способ философствования, каким он утвердил себя при формирова-
нии и первых шагах развития теоретической деятельности, а учебный предмет,
призванный научить юных схоластов вести диалог по всем правилам искусства
обоюдоострой мысли, которые исключают эмоциональную беспорядочность
обыденного спора. Правила заключались в том, что противоположные выска-
зывания о том или ином предмете (тезис и антитезис) не должны содержать
противоречия в определении и других погрешностей против правил Аристоте-
левой логики. Так укреплялось убеждение, радикально противоположное ис-
ходной формуле теоретического сознания: мыслить истинно значит мыслить
непротиворечиво, формально безошибочно, ибо в мыслимом (в природе, сотво-
ренной замыслом Бога) нет и не может быть ни ошибок, ни противоречий.
Ошибается несовершенный разум человека. Противоречие в высказываниях –
первый и главный признак его ошибочности. «Диалектика» спора призвана вы-
явить ошибки либо в высказываниях одного из спорящих, либо в высказывани-
ях того и другого. Таким образом, были четко разведены логика мышления о
противоречиях в высказываниях и логических следованиях из них и логика
теоретического (прежде всего философского) мышления о внутренних проти-
воречиях мыслимого.
      В Новое время наука в качестве новой формы теоретической деятельно-
сти поставила перед собой целью не обыденно-эмпирическое, а собственно
теоретическое знание об инвариантах природных процессов. Непосредствен-
ный предмет этого знания – способы, средства и формы определения этих ин-
вариантов: механика, астрономия, начала химии, медицины и др. В средневеко-
вых университетах был подготовлен ряд глубоких теоретических гипотез о
свойствах веществ и сил природы, проявляющих себя с убедительным постоян-
ством при закономерно повторяющихся взаимодействиях природных явлений.
Одновременно были сформулированы фундаментальные проблемы, не случай-
но совпавшие с проблемами научного познания. Например, обсуждение реали-
стами и номиналистами проблемы существования универсалий (всеобщего в
имени и в реальном бытии) переросло в XVII–XVIII вв. в проблему познава-
тельного соотношения истин теоретического мышления (разума) и чувственно-
го опыта с веществами и силами природы. Эмпирики и рационалисты продол-
жили диалог реалистов и номиналистов при радикально ином типе обществен-
ного осознания исторической реальности бытия. Наряду с непреложными исти-
нами Священного Писания и текстов отцов церкви появились не менее непре-
ложные общие знания о пространстве и времени природных процессов.
      Исходная диалектическая сущность теории как «диалога мыслящих»
упорно требовала поиска реальных онтологических предпосылок генезисного
1
177