Философия. Бернацкий В.О - 222 стр.

это возможно. Во-первых, если уяснить, что понятия «индивид», «личность»,
«человек» – не синонимы. Во-вторых, задать принципиальный вопрос и найти
на него ответ: продуктом какой системы является сам человек?

Человек – продукт биологической или социальной системы?
      В знании о человеке много не устоявшегося, лишенного статуса истинно-
сти, и даже ложного и мистического. Сложность и неднозначность самого объ-
екта, различие принципов и подходов к нему, множество наук, так или иначе с
ним связанных, все это породило вокруг «человека» особый сплав научных,
около научных и мистических рассуждений. Здесь и «пришельцы», и «птица
без перьев», и «совокупность общественных отношений», и т. д. Не удивитель-
но, что в самом конце XX века сформировалась познавательная специальная
ниша – паранаука. Среди самых древнейших проблем социального познания
нет таких, где бы отсутствовали те или иные элементы паранауки. На грани
наука – паранаука находится и толкование понятия человека.
      На сегодня нет разработанной и тем более общепризнанной теории чело-
века, хотя на его «определение» претендуют многие науки. Однако это, скорее,
ухудшает положение. Ухудшает потому, что действительная сложность иссле-
дования порождает иллюзию правомерности и способности любой дисциплины
на категориальный статус ее определения. Какая наука должна (обязана) «отве-
чать» за сущность человека: антропология, психология, социология, филосо-
фия, а может быть, теология? Но ведь, если некое «нечто» не просто выступает
объектом исследования для нескольких (многих) наук, а они при этом выделя-
ют и некое сходно-общее в нем, то ближе всего к истолкованию сущности сто-
ит самая общая из них. А если для данной общей дисциплины исследуемая про-
блема при этом выступает «собственной» (и обязательной), то именно ее поня-
тийные определения обязаны использовать все другие науки как методологиче-
ские категории. И потому только философские определения должны прини-
маться всеми другими науками в качестве исходных для своих собственных.
В случае истолкования природы и сущности человека именно философия вы-
ступает общей теорией для всех человековедческих наук. Что, конечно, не за-
прещает в такие исходные понятия вводить какие-то уточнения в силу специ-
фики той или иной определенной науки.
      Мы не рассматриваем естественно – биологическую историю происхож-
дения человека, анатомические переходные формы предлюдей. Это задача не
философии, а антропологии. Как специальная отрасль знания, и научная дисци-
плина, антропология к XXI веку еще до конца не установила все органические,
телесные переходные формы от обезьяны к человеку. В этой области филосо-
фия корректирует лишь отдельные суждения антропологов, касающиеся не их
профильно-специальных выводов о факторах и причинах таких переходов.
В свое время дарвиновская позиция происхождения видов подвигла антрополо-
2
222