Философия. Бернацкий В.О - 225 стр.

своего общества (рода, племени, народа, нации) во всех ее ипостасях. Потому-
то уже древние отмечали именно эту особенность, по-своему рассуждая о двой-
ном рождении человека: первый раз – физическом, второй – духовном. А уже
состоявшись человеком, тот же ребенок (да и взрослый) развивается только в
обществе, только в деятельности, осваивая опыт и практику людей. Реальные
множественные эпизоды таких феноменов, как «Маугли» и «Робинзон Крузо»,
увы, свидетельствуют об обратном описанному в одноименных литературных
произведениях. Но вот любое животное всегда и при любых обстоятельствах
остается тем, кем рождено. И кем бы ни было выращено, становится своим ор-
ганическим видом.
      Человек, как и «человеческое» – особый феномен Действительности, спе-
цифический результат формирования личности, взаимодействия людей и обще-
ственно-социальной среды. Одну сторону этого результата очень тонко выра-
зил Ф.Тютчев, говоря, что нет ничего более человечного в человеке, чем по-
требность связывать прошлое с настоящим. И это потому, что человек порож-
ден и сформирован социально-общественной системой как ее особый элемент;
он не что иное, как особая форма существования: общественное формирование,
социоморфема. Вот почему необходимо определять сущность, существенные
стороны человека как общее в общественном формировании и в то же время
видеть его особенное, которое есть проявление качества своеобычного вида
среди других разнообразных типов общественных формирований, как социо-
морфемы.
      Что человек теснейшим образом связан с обществом, общеизвестно и за
небольшим исключением чуть ли не общепризнанно. Достаточно широко рас-
пространено аристотелевское «политическое животное» и марксистское толко-
вание, сущности человека не как абстракта, присущего отдельному индивиду, а
в своей действительности она есть совокупность всех общественных отноше-
ний. Но именно в «совокупности всех общественных отношений» завязывается
узел непонимания и конфликтности вокруг истолкования принципиальных про-
блем человека и общества.
      Ф. Энгельс сам через критику Фейербаха уточняет, что марксизм считает
заблуждением предположение о наличии «внутренней, немой всеобщности»
сущности человека. «У него (у Л. Фейербаха, авт.) человеческая сущность мо-
жет рассматриваться только как «род», как внутренняя, немая всеобщность,
связующая множество индивидов только природными узами»1. Но основопо-
ложники марксизма «род» и «природу» воспринимали только как естественно-
биологические понятия. И потому они были убеждены, что ложен подход к по-
нятию человека как абстракции конкретных людей. Отсюда и пошла интерпре-
тация проблем человека в философии через призму «совокупности обществен-

1
    Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.– М.: Госполитиздат, 1955. Т. 3. С. 3.
2
225