Философия. Бернацкий В.О - 227 стр.

рабочего и крестьянина, но ведь все эти различия статусные, они относятся не к
отдельному индивиду, не к личности.
      Формулируя понятие «человек» как философскую категорию, нельзя
обойти вниманием логические принципы исследования понятий. Вот потому
вопросы соотношения содержания и объема понятий, равно как и рассмотрение
«человека» в качестве специфического предмета познания, отличного от инди-
вида как иного предмета, возвращают к позиции, обозначенной как «не сни-
скавшей лавры», то есть обязывают решать проблему человека на субстанци-
альной основе. Но на существенно иной основе, при которой субстанция – да-
леко не привычное для всех физическое тело индивида. Методологическая про-
блема заключается как раз в том, что когда речь идет о субстанциальности ин-
дивида, то естественно представляется его телесность, а она-то – явно биологи-
ческой природы. И тогда невозможно толковать об особой природе и сущности
человека. Вот почему следует поставить такой вопрос: а всегда ли в истории
знания человеческая природа и сущность соотносились с телесностью, с биоло-
гической природой?
      Такой вопрос позволяет увидеть, что подход к человеку не как к биологи-
ческому «существу», а как специфической и своеобычной форме бытия, возник
не сегодня и даже не в ХХ в. Он возник давно и остался определенной, хотя и
неоднозначно выраженной традицией. Можно по этому поводу приводить мно-
жество высказываний. Но ведь сами цитаты – не аргумент. Аргументом являет-
ся то, что таких цитат множество и принадлежат они представителям разных
эпох, разных специальностей, наконец, разных мировоззренческих позиций. Но
если в них опустить непринципиальные для поставленного выше вопроса раз-
личия и свести их к дилемме: биологическое – небиологическое, то окажется
возможным выделить три основные исторические традиции в толковании чело-
веческой сущности.
      Поскольку для указанных целей такие обобщения не делались и именно
как традиции не выделялись, то условно обозначим их следующим образом:
восточная, библейско-христианская и социально-политическая (государствен-
ная). Еще раз для ясности поставленного вопроса имеет смысл заметить, что
важно проследить: имеются или нет в истории человеческой мысли достаточно
закрепившиеся представления, позволяющие рассматривать человека не как
«птицу без перьев», не как «мыслящее животное» и так далее, а как «нечто»,
порожденное не биологической природой и потому обладающей своей, особен-
ной субстанцией.
      Итак, восточная традиция. Если не вдаваться в изложение восточных уче-
ний, тем более – в детали и строго придерживаться ограничений поставленного
здесь вопроса, легче обратить внимание на то, что в древнейших мифологиче-
ских сказаниях о Брахме и в истоках восточных религиозно-философских уче-
ний, использующих принцип космологизма, человек не является выходцем из
2
227