Философия. Бернацкий В.О - 229 стр.

политическими, этическими и эстетическими моментами. Античные философы
не природное и даже не космологическое переносили на человека, а напротив,
все за его пределами как бы принимало человеческий, социально-политический
смысл и государственную организованность.
      В этом плане характерна позиция Аристотеля. Человека отличает душа,
мышление, склонность к искусству, воля, но при этом душа и есть аристотелев-
ская «форма» (для тела). И тогда достаточно очевидно, что его утверждение
«человек есть политическое животное» – указывает на социальную сущность
человека, а не на животную. Это подкрепляется и рядом его рассуждений о го-
сударстве: человек есть «существо, созидающее государство», а перед тем – се-
мью, род-поселение, а не биологическое существование. К тому же человек вне
государства теряет именно человеческое. Это, уместно заметить, фактически
зафиксировано у многих народов как обычай изгнания, притом как самое суро-
вое наказание, равнозначное смерти.
      Иначе говоря, еще в античной древности зародилась идея о неразрывно-
сти и о взаимообусловленности сущности (даже «рождения») человека и госу-
дарства (общества). Потому и любопытны рассуждения современника Пифаго-
ра – врача и натурфилософа Алкмеона. Казалось бы, главное внимание он, как
врач, должен бы уделить природно-биологическому в человеке. Однако именно
тело индивида он рассматривал не только как вместилище бессмертной части –
души, но и как внешний аналог государства. Даже в описании болезней он при-
меняет политические термины. Здоровье – это демократическое равноправие.
Монархия – власть какой-либо из сил: горячего-холодного, влажного-сухого,
горького-сладкого – приводит к угнетению другую и вызывает болезнь.
      Подобного рода указания на особую природу и сущность человека во
множестве присутствуют в работах философов неоплатоновского толка, так
или иначе отстаивающих принцип независимости души и тела. Фактически это
во многом философия XVII века. Так, Декарт, признавая правомерность иссле-
дования человека как природного тела средствами медицины и физиологии, все
же сущность его усматривает в разумности, в мышлении: «Я мыслю – следова-
тельно, я существую» – именно это стало отправной точкой для многих филосо-
фов, начиная с Декарта. Сущность человека, прежде всего его разумность и ду-
ховность, непосредственно не выводится из природного, из животного мира.
С тех пор и до настоящего времени в философии человека актуальной остается
проблема уяснения особой, отличной от биологии сущности человека.
      Такой подход к проникновению в человеческую сущность можно отме-
тить и у Спинозы, и у многих представителей Просвещения, в первую очередь у
французских. Последние внесли большой вклад в обоснование наличия нераз-
рывной связи между техническим развитием общества и нравственностью, в
истолкование влияния предрассудков на разум и потому на поведение людей.
Гольбах и Гельвеций многое прояснили в проблеме интересов, выведя их за
2
229