Философия. Бернацкий В.О - 228 стр.

животной среды. В них «линия» рождения людей и их становления в своем ис-
токе абсолютно не имеет общей (переходной) точки с животным миром. Более
того, человеческие проявления – добро и зло, любовь и ненависть и т. п. (по су-
ти нравственная, иначе – социальная составляющая человечества) – наследуют-
ся людьми отнюдь не от «братьев меньших». Фактически на той же позиции
стоит и Платон. Ведь у него эйдосы людей и животных друг в друга не превра-
щаются. Собственно, такое неудивительно, так как в философии Платона про-
слеживаются восточные корни. К тому же следует заметить, что Платон одно-
временно утверждает дуализм души и тела, а «телесное» – как равенство жи-
вотному царству.
      Меньше всего требует обоснования аналогичное вышеприведенному вы-
воду библейско-христианское толкование происхождения и сущности человека.
Во-первых, «создание» человека выделено в акт абсолютно самостоятельный и
изолированный от предшествующих творений. Во-вторых, человеческая суть –
в «образе и в подобии Богу», а это не имеет ничего общего с телесностью, тем
более – с биологией и физиологией. Наконец, в-третьих, вспомним, что, осмот-
рев всех животных, человек (Адам) не нашел себе «помощника, подобного
ему» (Быт. 2, 20). А помощником стала жена. Тем самым еще раз выражена не
только уникальность человека, но и его принципиальное отличие от всех иных
«тварных существ». Это еще в XIII веке подтверждал Ф. Аквинский, разъясняя,
что человеческая душа не просто двигатель тела, а его субстанциальная форма.
      Естественно, к Библии можно относиться по-разному, но не иначе, как к
историческому памятнику культуры и адекватному своему времени рассужде-
нию людей о мире, о человеке, об отношениях человечества с действительно-
стью, о важности нравственности.
       Сложнее показать исторической традицией социально-политическую
(государственную) позицию. Трудность в том, что в античной философии вос-
приятие человека разнопланово, а рассуждения о нем с точки зрения его сущ-
ности неочевидны. К тому же уж очень стереотипизировано современное вос-
приятие античной философии. Как правило, в нем в явной или скрытой форме
присутствует доминирующее основание: предметом истолкования выступают
онтологические и гносеологические ракурсы философии. В XX веке прибавил-
ся аспект противостояния идеализма и материализма. Вот и знаменитое изрече-
ние «мера всех вещей – человек, существующих, что они существуют, а не су-
ществующих, что они не существуют» – традиционно и, в известной степени,
справедливо рассматривается именно в аспекте гносеологической проблемати-
ки. Но здесь Протагор рассуждает о человеке именно как о родовом существе, а
тогда «человеческое» отнюдь не производное от «биологического».
      Здесь и заложены основания указанной традиции. Особенно показатель-
но, что, говоря о человеке, все древние философы имели в виду отдельного ин-
дивида. Их заслуга в том именно, что вся проблематика человека проникнута
2
228