Философия. Бернацкий В.О - 230 стр.

рамки чисто биологических потребностей, хотя, конечно, одновременно гово-
рили и об органической связи души и тела. Если обратиться к Гегелю, и у него
человек не производное от биологического существования, а совершенно новое
качество, иная ипостась абсолютной идеи: субъект, субъективный дух.
      Все это позволяет сделать далеко не умозрительное заключение, что су-
щественные свойства и собственная природа человека – не естественно-биоло-
гические, а социальные. Большинство философов выделяют среди них созна-
ние, волю, деятельность, нравственность. В том же русле, возможно, следует
интерпретировать и рассуждения Канта, когда человека он истолковывает как
источника и законодателя собственной деятельности, суть которой – в стремле-
нии к осуществлению нравственных идеалов. Но идеалы-то – не в чувственном
мире, что, естественно, для решения проблемы сущности человека означает од-
но: не в биологической природе. Можно долго продолжать аналогичные приме-
ры, но они уже будут демонстрировать лишь количественное прибавление фак-
тов.
      В том же русле, но в качественном отношении новым подходом следует
рассматривать суждения основоположников марксизма. Понимание человече-
ской сущности как совокупности всех общественных отношений естественно
вытекает из принципа единства человека и общества, из общественной приро-
ды. Сегодня эта позиция достаточно известна, и если стоит на что обратить
внимание, так на то, что более поздняя интерпретация: биосоциальная, биопси-
хосоциальная – имеет мало общего с исходной марксистской. Скорее, ближе к
марксизму Ж.-П. Сартр: «Человек существует лишь настолько, насколько себя
осуществляет. Человек есть не что иное, как совокупность своих поступков…,
он есть сумма, организация, совокупность отношений, на которых составляют-
ся эти поступки»1
      Все сказанное выше – это непосредственные рассуждения самих филосо-
фов о человеке как данности. Однако не менее важным для понимания его сущ-
ности являются еще два момента: имеются ли в действительности какие-то
принципиальные отличия человека и животного в организации их жизни и её
структурирования, или они не более чем одни и те же, хотя видоизмененные,
биологические, во-первых. Во-вторых, а о чем, собственно, речь, когда дело ка-
сается проблем развития и прогресса?
      Есть известное: труд создал человека. Если это понимать широко, то та-
кая позиция не отличается от естественного отбора Дарвина. Ведь и ноги лоша-
ди, и хобот слона, и ультразвуковая локация летучих мышей и дельфинов сфор-
мировались в результате упражнений и приспособления, в результате «усилий»
самих животных. К тому же многие из них даже пользуются внешними вещами.
А если «труд» рассматривать узко (но как особенное), как исключительно чело-

1
    Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. С. 333–334.
2
230