ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
29
сельских жителей, датируемых концом 90-х гг. XIX в., сообщалось, что
«мир обязательно заботится об устройстве малолетних сирот» (Костром-
ская губерния); «община в отношении сирот принимает самое деятельное
участие» (Калужская губерния); «опека устраивается с целью прокормить
опекаемого до совершеннолетия и сохранить его имущество» (Вологод-
ская губерния).
Назначение опекунов являлось исключительной прерогативой сель-
ского схода. По утверждению В.В. Тенишева: «Мир всевластен в отноше-
нии назначения опекунов: он имеет право отстранить от опеки не только
близких родственников, но даже и мать, он может аннулировать завеща-
тельное распоряжение, касающееся опеки». Установление опеки над
детьми, оставшимися без попечения родителей, в русской деревне осуще-
ствлялось посредством составления общественного приговора. «Назначе-
ние опеки и попечительства над сиротами делается сельских сходом, ми-
ром, без соблюдения формальностей», к такому выводу приходит
Е.Т. Соловьев, автор очерков народного юридического быта. По мнению
юриста Н. Бржеского, в ряде волостей Пензенской, Саратовской, Тамбов-
ской губерний опекунское управление не устанавливалось. В таких волос-
тях сирот вместе с имуществом разбирали родственники, и о дальнейшей
судьбе этих сирот ничего не было известно. В деревнях Вологодчины на
сельском сходе, собираемом для выбора опекуна, составлялся приговор,
который вносился в особую, «приговорную книгу», хранящуюся у сель-
ского старосты. Составление именно письменного решения об установле-
нии опеки было в большей мере характерным для крестьянского быта
второй половины XIX в.
Право первой очереди предоставлялось матери, которая считалась
«естественной» опекуншей. Так, при назначении опеки в селах Тамбов-
ской губернии «после смерти домохозяина опекуншей обыкновенно на-
значалась его вдова, если она женщина хорошего поведения и рачительна
к хозяйству». Но в случае её неблаговидного поведения или недоверия
общества к ней приставляли дополнительно опекуна – часто из родствен-
ников мужа, а иногда и совершенно постороннего человека. Так в с. Рож-
дествене Пошехонского уезда Ярославской губернии после смерти кре-
стьянина Н. сход назначил опекуном его сыну Ивану родного дядю, так
как вдова покойного «отличалась своим лёгким разгульным поведением».
В ряде сёл по местному обычаю, вдова при повторном замужестве и
переходе на жительство в чужой двор утрачивала право опеки. Если мать
брала мужа себе в дом, то опекуном мог стать отчим, но лишь в том слу-
чае, если был достойным человеком и перед всем сходом давал обещание
заботиться о детях жены. Таким образом, благочестивая репутация опеку-
на выступала главным критерием в решении вопроса установления опеки.
В этом наглядно проявлялось действие нормы обычного права – решать,
«глядя по человеку».
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 27
- 28
- 29
- 30
- 31
- …
- следующая ›
- последняя »
