Правовая культура русского села (вторая половина XIX - начало XX веков). Безгин В.Б. - 67 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

67
то и наказание должно быть прямым и непосредственным. Он не мог быть
уверен в том, что преступника вообще накажут – конокрады умело скры-
вались, и волостные власти чаще всего не могли своими силами справить-
ся с этим бедствием.
Факты самосуда над конокрадами были отмечены большинством до-
революционных исследователей русской деревни. Священник села Пет-
рушково Карачевского уезда Орловской губернии Птицын в сообщении
25 мая 1897 г. так описывал местный самосуд: «С ворами и конокрадами
крестьяне расправляются по-своему и могут убить совсем, если вовремя
пойман, а увечья часто бывают таким людям». К конокрадам, застигну-
тым на месте преступления, крестьяне были безжалостны. Сельский обы-
чай требовал немедленной и самочинной расправы над похитителями ло-
шадей. Вот некоторые примеры таких самосудов. В д. Танеевке Обоян-
ского уезда Курской губернии «крестьяне как-то гнались за вором, ук-
равшим лошадь и, поймав его в лесу, убили». Житель с. Казинки Орлов-
ского уезда той же губернии В. Булгаков 30 июня 1898 года сообщал в
Этнографическое бюро: «Крестьяне с конокрадами поступают очень жё-
стко, если поймают с лошадьми. Доносят начальству они редко, а боль-
шей частью расправляются самосудом, т.е. бьют его до тех пор, пока он
упадет полумёртвым». В малороссийских селениях Рыльского уезда Кур-
ской губернии пойманному конокраду в задний проход вставляли ключку
(крючок, которым дергали сено из стога) или же, раздев донага, привязы-
вали в лесу к дереву на съедение комарам. Этнограф Е. Т. Соловьев в сво-
ей статье о преступлениях в крестьянской среде (1900 г.) приводит при-
меры, когда пойманным конокрадам вбивали в голову гвозди и загоняли
деревянные шпильки под ногти. Единственное, что могло спасти коно-
крада или поджигателя от смерти – это самооговор в убийстве. По юриди-
ческим обычаям, крестьяне считали себя не вправе судить за грех (т.е.
убийство) и передавали задержанного в руки властей.
Решение о самосуде принималось, как правило, на сходе, домохозяе-
вами 35 – 40 лет во главе со старостой. Приговор выносился втайне от
местных властей, чтобы они своим вмешательством не препятствовали
расправе. Практически всегда уличённого вора ждала смерть. Так, кресть-
яне деревни Григорьевской Самарской губернии 3 декабря 1872 года со-
брались на сходку и порешили поймать Василия Андронова, обвиняемого
в конокрадстве и поджоге, и разобраться с ним. Под предводительством
старосты он был найден и убит. В Казанской губернии крупный вор по
общему согласию крестьян был убит на берегу реки сельским старостой
железным ломом и зарыт в песок. В Саратовской губернии шестерых ко-
нокрадов повесили и бросили в снег. Застигнутого с поличным конокрада
застрелили из ружья в Вятской губернии. Крестьяне Самарской губернии
делали на «каштанов» (т.е. конокрадов) облавы, а при их поимке бросали
жребий, кому приводить приговор мирского схода в действие. Даже если
вора не убивали, его ожидала суровая кара. Например, Ельшанский сель-
ский сход Актырского уезда решил всех воров, уличённых в краже лоша-

Страницы