Правовая культура русского села (вторая половина XIX - начало XX веков). Безгин В.Б. - 65 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

65
воды … Это ясное понимание своих и общественных нужд, эти трезвые
суждения, не поддающиеся ни житейской неприязни к подсудимым, ни
страху перед сильными людьми, ни презрению к беспомощным и сла-
бым, – всё это невольно располагает в пользу этих неграмотных, но край-
не рассудительных стариков».
Таким образом, суд патриархов в русской деревне основывался на
обычаях, носителями которых выступали сельские старожилы. Богатый
жизненный опыт в сочетании со знанием сути рассматриваемых дел по-
зволял суду стариков успешно разрешать конфликтные ситуации, возни-
кавшие в сельской повседневности.
Одной из простых форм общинного суда являлся суд старосты.
В обыденных спорах, а порой, и ссорах крестьяне в целях установления
правоты охотно обращались к старосте, чтобы тот их «урезонил и прими-
рил». Обыкновенно сельские старосты разбирали и решали маловажные
дела: брань, драки, побои и пр. Староста не судил единолично, а для раз-
бора дел приглашал стариков или добросовестных односельчан. Обраще-
ние местных жителей к суду старосты было обусловлено и тем, что тот
мог действовать по закону, применяя к виновным наказание. Так, к ста-
росте деревни Саловка Валуйского уезда Воронежской губернии 15 марта
1881 г. обратился Иван Малов, который просил разобраться с его братом
Федором. Они с братом разделили имущество, а надел остался общим. Но
Федор захватил весь участок и начал его пахать. Староста воспретил это,
однако Федор продолжал распашку, за что и был арестован на сутки. На-
казания староста употреблял как крайнюю меру, а в большинстве случаев,
он стремился примирить односельчан, чтобы восстановить между ними
добрые отношения и не доводить дела до суда.
Сельский сход как традиционная форма крестьянского самоуправле-
ния обладал и судебными функциями. Суд сельского схода по закону яв-
лялся судом для рассмотрения дел о семейных разделах, земельных спо-
рах и разделе наследства. Наряду с этим он осуществлял и неофициаль-
ную функцию, выступая для однообщественников последней инстанцией
для решения большинства незначительных дел. К сельскому сходу обра-
щались также, если решения суда стариков, сельского старосты не удов-
летворяли тяжущиеся стороны, т.е. он неформально выполнял функции
апелляционного органа. Приговор сельского схода носил для крестьян
характер окончательного решения, которое, как правило, не обжалова-
лось. Обращение крестьян к суду своих односельчан для разрешения воз-
никающих жизненных коллизий – яркое свидетельство доверия коллек-
тивному разуму схода. Вверяя решение тяжбы общинному суду, селяне,
прежде всего, надеялись на справедливое (основанное на обычае) и бы-
строе (без излишних формальностей) решение вопроса.
При решении вопросов, касающихся взаимоотношений жителей села,
сход стремился привести дело к тому, чтобы конфликт разрешился ми-
ром. По сведениям из Валуйского уезда Воронежской губернии, если сход
разбирал случай мелкой кражи, побоев или какой-либо другой обиды и

Страницы