ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
74
местностей в суде близком, скором и простом, не стеснённом громоздкими
процессуальными формальностями».
Необходимость сохранения волостных судов исходила, прежде все-
го, из объективной реальности. Критики сельского правосудия, верно
подмечая его слабые стороны, однако не отвечали на главный вопрос, а
чем могут быть заменены волостные суды? Давая отповедь таким про-
жектёрам, сенатор Н.А. Хвостов замечал: «Волостные суды неизбежно
должны быть сохранены, так как ничем другим их заменить невозможно.
Мы не можем в каждую волость дать мирового судью, уже я не говорю
юриста, но хотя бы человека со средним образованием, как это и требова-
лось по закону о мировых судьях».
Волостные суды нельзя обвинить в формальном подходе в оценке
преступления. Они тщательно подходили к выяснению мотивов и обстоя-
тельств совершённого преступления. Так, если дети по приказу родителей
шли на преступление, то они не привлекались к ответственности. Отвеча-
ли за них родители. А если преступление совершала жена по наущению
мужа, то они отвечали оба, но первой делалось снисхождение. По сооб-
щению В. Перькова (1898), в одном из сел Болховского уезда Орловской
губернии крестьянин послал жену воровать пеньку в снопах, её поймали,
она призналась, что её послал муж. Суд приговорил мужа к аресту на 15
суток, а жену на пять.
Волостной суд, вынося приговор, учитывал все обстоятельства дела,
обращая внимание на факторы, смягчающие или, напротив, усиливающие
вину обвиняемого. К причинам, которые усиливали наказание при выне-
сении приговора, следует отнести: повторность совершённого преступле-
ния, совершение кражи днём, дурное поведение, запирательство на суде.
Напротив, болезненное состояние, физические недостатки, наличие груд-
ного ребенка, беременность, чистосердечное признание, несовершенноле-
тие, отсутствие умысла, заслуги виновного – всё это на суде выступало
факторами, смягчающими наказание.
Главным в решении по обычаю было воззрение на личность подсу-
димых и их положение в семье. Члены волостного суда говорили, что
«решаем, глядя по человеку, и по хозяйству». Да и сами крестьяне утвер-
ждали, что судьи руководствуются не столько обычаями, сколько спра-
ведливостью и обстоятельствами дела, соображаясь с человеком. Субъек-
тивизм играл большую роль в принимаемых волостным судом решениях.
Для судей был важна не только суть дела, но и репутация, поведение, уча-
ствующих в деле. Если судьи не были знакомы с истцом и ответчиком, то
необходимую информацию о них они получали от старосты. Дурная слава
о человеке ужесточала выносимый приговор, и напротив, отзывы об уча-
стнике процесса как о трудолюбивом и рачительном хозяине учитывались
как смягчающие вину обстоятельства. В представлении крестьян только
такое судебное решение могло быть признано справедливым, которое в
полной мере учитывало мнение односельчан об истце и ответчике. По
утверждению Н.Н. Покровского, таким образом, давался «пример дейст-
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- …
- следующая ›
- последняя »
