ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
73
определившееся правосознание, а простое обыкновение, не обладающее
свойством непреложного в народном представлении указания и ввиду этого
соблюдаемого, поскольку оно не нарушает чьих-либо существенных инте-
ресов. Таким образом, решить, что есть обычай, и что нет – представляется
часто задачей весьма трудной», – делал вывод в своём докладе сенатор
Г.А. Евреинов. С целью решения проблемы Сенат постановлениями 1891 и
1896 гг. дал право волостным судам подтверждать или опровергать сущест-
вование у крестьян того или иного обычая. Волостной суд фактически по-
лучил право творить правовые нормы. Местные обычаи не всегда могли
служить правовым руководством постоянных и одинаковых решений.
Волостной суд просто не мог знать обычного права всех селений волости.
К концу XIX в. положение волостных судов в деревне укрепилось.
По мере развития крестьянского правосознания совершенствовалась сис-
тема сельского правосудия. С ростом авторитета волостного суда возрос-
ла и привлекательность судебных должностей, а равно требовательность
односельчан к кандидатам в волостные судьи. Заседания суда проводи-
лись в воскресные дни, поэтому исполнение судебных обязанностей не
мешало хозяйственной деятельности. Судьи получили знаки отличия, а
вместе с ними уважение со стороны односельчан, которые говорили, что
«никто не знает, может, и нам придётся судиться у него, не грех и ува-
жить». Не последнюю роль играло и повышение денежного довольствия
членам волостного суда. Из Орловской губернии в информационной за-
писке в МВД сообщали: «В судьи предпочитают избирать грамотных,
развитых, притом более или менее состоятельных. Судьям назначают жа-
лованье 60 р. в год, председателю – 100 р. Судья освобождается от нату-
ральных повинностей». Информатор А. Петров из Шехманской волости
Липецкого уезда Тамбовской губернии в письме от 8 февраля
1899 г. писал в Этнографическое бюро: «В волостные суды избираются
преимущественно люди грамотные, из отставных нижних чинов, которых
народ привык считать наиболее развитыми и добросовестными. Предсе-
датель волостного суда получает из волостных сумм 100 р. жалования, а
остальные 3 судьи по 60 р.».
При всех имеющихся недостатках волостной суд был близок и дорог
крестьянам. Причина заключалась в однородности взглядов и понятий в
тяжебных делах судей и сторон. Вся критика волостного суда, звучащая
со стороны представителей образованного общества в начале ХХ в. осно-
вывалась на результатах комиссии Любощинского тридцатилетней давно-
сти. Ратуя за ликвидацию волостных судов, авторы статей приводили всё
тот же набор аргументов о «царстве обычая», «пьяном правосудии», не-
доверии волостным судам» и т.п.
В связи с этим интересным представляется свидетельство делопроиз-
водителя земского отдела МВД А.В. Кривошеина. В своём рапорте мини-
стру внутренних дел в 1895 г., по результатам своей поездки по губерниям
Центральной России он докладывал: «Охотное обращение крестьян в воло-
стной суд, несомненно, указывает на настоятельную потребность сельских
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- …
- следующая ›
- последняя »
