История экономических учений. Биндер А.И. - 105 стр.

                                          107
писал, что и феодализм, и капитализм «...представляют собой две формы рабства, но одно
открытое, а другое хитрое, прикрытое именем свободы». Герцен отмечал рост нищеты и
эксплуатации при капитализме, обращал внимание на перепроизводство товаров,
непроизводительное уничтожение огромных богатств, безработицу. Именно Герцен начал
разрабатывать теорию крестьянского социализма, которую восприняло большинство
русских демократов. Она основывается на том, что в России крестьянская община является
зародышем социализма, так как препятствует расслоению деревни и порождает в быту
коллективистские начала. Герцен считал переход земли в руки крестьян началом
социализма и делал из этого вывод, что Россия может миновать капитализм и развиваться
по особому, некапиталистическому пути.
       Однако в полной мере заслуга разработки теории «крестьянского социализма»
принадлежит Н.Г. Чернышевскому (1828—1889). По его мнению, главной задачей должно
быть постепенное ограничение и вытеснение тенденции частнокапиталистического развития
тенденцией общинной, социалистической. Этого можно было бы достичь путем передачи
основной массы земли в общинное пользование в ходе социалистического переворота и
организацию общинного производства на общинных землях. Чернышевский считал
необходимым всячески побуждать крестьян, в том числе и при поддержке государственной
власти, к составлению земледельческих товариществ. Такое общинное производство
связывалось им с обязательным применением сельскохозяйственных машин и орудий,
самой передовой техники, способной обеспечить выгодность крупного хозяйства в
земледелии. Без сомнения, эта концепция строилась на убеждении в существовании
стихийно-социалистического духа, свойственного русской крестьянской общине, на
убеждении, что община располагает внутренним источником социалистической эволюции.
       Что касается непосредственных работ по политической экономии, то они относятся к
периоду 1857—61 гг. и формально представляют собой отзывы на русские и зарубежные
экономические сочинения. Чернышевский хорошо знал работы представителей
классической политической экономии и разделял некоторые ее положения, в частности,
трудовую теорию стоимости. А из положения, что труд является единственным источником
стоимости товара делал он вывод, что «труд должен быть и единственным владельцем
производственных ценностей». Это положение напоминает взгляды С. Сисмонди и
предвосхищает теорию «права работника на полный продукт труда». Сходство со взглядами
Сисмонди проявляется и во взгляде на предмет политической экономии. Чернышевский
отмечает, что богатство создается трудом, но принадлежит тем классам, которые не уча-
ствуют своим трудом в его создании. Поэтому предметом политической экономии должно
быть не богатство, а рост материального благосостояния производителей этого богатства. И
задача политической экономии в том и состоит, чтобы найти такую форму отношений,
которая бы обеспечивала материальное благосостояние людей.
       Анализируя трудовую теорию стоимости, в частности в работе «Примечания к
«Основам политической экономии Милля» (1861), которая формально является отзывом на
работу последнего, Чернышевский выделяет такие понятия как меновую стоимость и
внутреннюю стоимость. Он соглашается с Миллем, что меновая стоимость представляет
собой покупательную силу вещи. Но при этом подчеркивает, что меновой стоимостью
обладают лишь те предметы, которые имеют объективное основание в виде внутренней
ценности, скрытой от непосредственного наблюдателя. И пишет, что «Никто не даст ничего
за предмет самый необходимый и полезный, если он приобретается без всякого
затруднения. Трудность же приобретения зависит от количества затраченного на его
производство труда, а потому и меновая ценность не может быть оторвана от «внутренней
ценности». Таким образом, именно затраты труда, формирующие «внутреннюю ценность»
являются конечным основанием меновой стоимости или цены. И продолжая свои рас-
суждения Чернышевский пишет, что в будущем (социалистическом) обществе не меновая, а
внутренняя ценность будет обладать покупательной силой, определяемой трудностью
добывания предмета».
       Разделяет Чернышевский не только трудовую теорию стоимости классической
школы, но и взгляд на капитал, рассматриваемый им материальные ценности, идущие на
производство в качестве средств производства и средств существования работников. Но и
здесь он делает свои выводы: поскольку капитал есть результат труда, постольку он должен
принадлежать тому классу, который его создал, т.е. трудящимся. Таким образом из теории,