История экономических учений. Биндер А.И. - 106 стр.

                                         108
которая считает, что все производится трудом, Чернышевский делает вывод, что все
должно принадлежать труду. Как видим, взгляды Чернышевского подготовили благодатную
почву, но которой взошли «семена» марксизма.
       В значительной степени продолжателями российской традиции — рассматривать
экономические явления в широком социальном контексте явились «народники», которые
большое внимание уделяли таким вопросам, как развитие русского капитализма, пути
перехода к социализму и организация экономических отношений при социализме. Надо
сказать, что народничество в лице таких ярких представителей как П. Л. Лавров (1823—
1900), М.А. Бакунин (1814—1876), П.Н.Ткачев (1844—1885) явилось одним из ведущих
направлений русской общественно-политической мысли в 70-е годы девятнадцатого века,
оказавшего очень сильное влияние на последующее развитие отечественной экономической
мысли. Лейтмотивом «народничества» явилось убеждение — капитализм в Россию не
следовало пускать, а коль скоро он просочился — максимально его ограничить. Впрочем, по
их мнению, капитализм в Росси не имеет оснований для развития, поскольку он не может
разрешить проблему реализации (они разделяли взгляды С. Сисмонди на причину кризисов
перепроизводства как результата недопотребления). Народ слишком беден, чтобы покупать
те массы товаров, которые способна производить крупная капиталистическая
промышленность а для России закрыт и такой путь реализации товара, как внешние рынки,
которые уже давно захвачены.
       Народники выступали за особый путь развития для России: минуя капитализм, к
социализму. Перспектива ими виделась в прогрессивном развитии «народного
производства», наполнение его традиционных форм (сельской общины) новым содер-
жанием — переход к развитым формам кооперации, способным по своей эффективности
соперничать с капиталистическими предприятиями на базе внедрения новой техники и
достижений агрономии. Цель — отстоять самостоятельность значительной части «рабочего
класса», по возможности организовав его в коллективные формы «народного
производства». Это, по их мнению, могло приблизить перспективы будущего социалистиче-
ского переустройства страны. При этом любопытно отметить, что «народники» конечным
критерием общественного прогресса считали степень индивидуального развития личности,
способность последней подняться до наслаждения саморазвитием. (Эти идеи схожи с
идеями «раннего» Маркса, высказанными им в экономическо-философских рукописях 1844
г.)
       Гуманистические принципы раннего марксизма были в центре философии русского
народничества. Социализм, согласно народнической концепции — это необходимая стадия
общественного прогресса, потому что он реализует внутренне присущие человечеству
черты коллективизма, солидарности. Типы народных форм производства должны были
включать не только самоуправление конкретных экономических единиц, но и уравнительное
начало. Более того, уравнительное начало рассматривалось «народниками» как движущий
элемент перехода к социализму. Представляют интерес взгляды П. Л. Лаврова. Большое
внимание последний уделял критике капиталистических отношений, показывая
отрицательную роль конкуренции, концентрации и централизации капитала, пагубные
последствия капиталистических условий труда, превращающие рабочих в придатки машин.
Подробно Лавров рассматривал экономические проблемы будущего общества.
Значительное место в его трудах занимают обоснование необходимости общественной
собственности, анализ характера труда при социализме, вопрос об экономической роли
государства.
       Ведущим направлением конца девятнадцатого века были представители
марксистского направления, получившего название «легального марксизма» (П.Б. Струве,
М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев). Своими работами они спо-
собствовали развитию марксизма, начиная от теории ценности и кончая теорией
экономических конъюнктур. А Н.А. Бердяев (1874—1948) и С.Н.Булгаков (1871—1944)
положили начало современным концепциям этического социализма, акцентируя внимание
на проблеме духовных ценностей: человеческую личность они рассматривали как
абсолютную ценность бытия.
       Что касается допустимости частной собственности, то большинство русских
социалистов стояли за установление общественной собственности как необходимого
конституирующего принципа социализма. И в этом коренное отличие русского социализма