История экономических учений. Биндер А.И. - 18 стр.

                                                         20
труда обусловлена самой природой. Обосновывая этот тезис, физиократы подробно
разработали учение о «чистом продукте». Под чистым продуктом они понимали избыток
продукции, полученной в земледелии, над издержками производства. «Чистый продукт, —
писал Кенэ, — это ежегодно создаваемые богатства, которые образуют доходы нации, и
представляют продукт, извлекаемый из земельных владений после изъятия всех
издержек»1. Таким образом, физиократы считали, что чистый продукт возникает только в
земледелии. И на их стороне была сама очевидность, ибо нигде прирост продукции не
демонстрируется столь наглядно, как в сфере животноводства и растениеводства.
       Исходя из всего этого, физиократы обосновали доктрину "lasser baire lasser passer (не
мешайте деятельности предприятий и их сношений друг с другом)" естественного порядка.
Суть ее заключается в следующем. Также как природа не терпит постороннего
вмешательства, тоже самое относится к экономике. Она не нуждается в своем развитии в
регламентации со стороны государства.
       Физиократы совершенно отвергли принципы меркантилизма в отношении внешней
торговли и считали их бессмысленными, так как, по их мнению, перерабатывая
отечественное сырье, промышленность лишь меняет форму того, что дало сельское
хозяйство. Если же промышленность перерабатывает ввезенное из других стран сырье, то
это не только не действует общественному благу, но может привести к нездоровому
состоянию общества. Физиократы считали, что государственная власть должна представить
дело развития промышленности ей самой, но оказывать, возможно большее содействие
развитию земледелия. Затем более обстоятельно и в новых условиях ее обосновал Адам
Смит.
       После сокрушительной критики, которой ее подверг К. Кейнс, создатель
политэкономии XX века, она как бы была реанимирована "монетаристами" во главе с
Фридманом. В нашей стране ее адептами являются Е. Гайдар и нынешний экономический
советник президента А. Илларионов.
       Но какова роль промышленности в увеличении богатства нации? Физиократы
утверждали, что в промышленности существует лишь потребление. Промышленность
объявлялась «бесплодной отраслью» по причине того, что там лишь преобразовывалась
форма продукта, данного природой. Поскольку, по мнению физиократов, чистый (или
прибавочный продукт) создается исключительно в земледелии, земельная рента оказыва-
ется у них единственной формой чистого продукта. В промышленности же, по причине ее
«бесплодности», прибавочный продукт не создается, а доход предпринимателя и
заработная плата рабочего представляют собой издержки производства.
       С учением о чистом продукте у физиократов тесно связана концепция о
производительном и непроизводительном труде.
       Впервые в истории экономической мысли они отнесли к производительному труду
только труд, который создает чистый продукт. Соответственно, согласно их воззрениям,
только труд, занятый в сфере сельского хозяйства является непроизводительным и
"бесплодным".
       Этот критерий (участие в создании чистого продукта) был положен в основу
классификации общества при анализе процесса общественного воспроизводства, данном
Кенэ, в его известной работе «Экономическая таблица» (1758), которая вводила в историю
экономической мысли как первый опыт макроэкономического анализа. Эта работа была
попыткой ответить на вопрос о том, как обращается в натуральной и денежной форме
создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт. В «Экономической таблице»
общество рассматривается как единый организм, объединяющий три основных класса:
       — класс производительный (все лица, занятые в сельском хозяйстве),
       — класс бесплодный (все лица, занятые в промышленности),
       — класс собственников (все лица, получающие чистый продукт, созданный в
земледелии, т.е. ренту).
       И хотя деление общества на фермеров, собственников и промышленников
фактически соответствовало делению общества в средние века (крестьяне, дворяне,
горожане), важно отметить, что Кенэ был одним из первых, кто разделил общество на
классы на экономической основе, на основе отношения каждого класса к производству и

      1
       Всемирная история экономической мысли. Т. 1. М., 1987, стр. 450.