История экономических учений. Биндер А.И. - 34 стр.

                                                       36
трактовке вполне обоснован вопрос о доле национального дохода (или продукта),
приходящейся на каждый из факторов, участвующих в производстве, и о доле прироста этих
величин, даваемой приростом каждого из этих факторов. Не подлежит сомнению, что иссле-
дование данных функциональных зависимостей имеет важное значение для повышения
эффективности народного хозяйства. Однако Сэй не смог объяснить механизм определения
тон доли созданного продукта, который приходится на каждый фактор производства. Первая
такая попытка была предпринята в конце девятнадцатого века американским экономистом
Дж. Кларком.
       Интересна в работе Сэя трактовка прибыли. Уже во времена Сэя было известно, что
прибыль распадается на ссудный процент, который присваивается капиталистом как
собственником капитала и предпринимательский доход, который присваивается
капиталистом как руководителем предприятия. Для Сэя предпринимательский доход
выступает не просто как род заработной платы, которую мог бы получить и наемный
управляющий, а вознаграждение за особо важную общественную функцию — рациональное
соединение всех факторов производства1.
       Уже в начале девятнадцатого века в связи с промышленным переворотом
обсуждается вопрос о негативном влиянии на положение рабочих ввода нового
оборудования, так как стали очевидным, что замена труда машинами увеличивает
безработицу.
       Сэй же заложил в своей работе основы «теории компенсации», утверждая, что
машины лишь на первых порах вытесняют рабочих, а впоследствии вызывают рост
занятости и даже приносят им наибольшую пользу, удешевляя производство предметов
потребления.
       Но наиболее широко известна идея Сэя, которая вошла в историю экономической
мысли как «закон Сэя». Суть этого закона в том, что общие кризисы перепроизводства в
рыночном хозяйстве невозможны. А аргументация такова: стоимость созданных товаров
представляет собой совокупные доходы, на которые, в свою очередь, покупаются товары
соответствующей стоимости. Иными словами, совокупный спрос всегда будет равен
совокупному предложению, а диспропорции между спросом и предложением могут носить
лишь частичный (касающейся одного или нескольких товаров) и временный характер, и
связаны с тем, что неправильно распределен общественный труд по видам производства:
что-то производится в избытке, что-то находится в дефиците. Всякое перепроизводство
носит ограниченный характер, поскольку на другом полюсе всегда должен обнаруживаться
дефицит.
       Содержательная часть «закона Сэя» состоит в допущении, что цены товаров в
рыночной экономике обладают абсолютной гибкостью и мгновенной реакцией на изменения
в конъюнктуре хозяйства. Они сами по себе способны выправить диспропорции, которые
могут возникнуть в производстве товаров. К слову сказать, и в двадцатом веке
представители неоклассического направления фактически стоят на позициях, в общем и
целом восходящих к Сэю, считая, что через гибкость цен, заработной платы и других
элементов экономика может автоматически избегать серьезных кризисов.
       Особенностью «закона Сэя» является и то, что подразумевается, что товары
производятся непосредственно ради удовлетворения потребностей людей и обмениваются
при совершенно пассивной роли денег в этом обмене. Это взгляд восходит к А. Смиту и
характерен для всех представителей классического и неоклассического направлений, где
деньги рассматриваются как «вуаль», наброшенная на систему реальных рыночных отноше-
ний. Никто не держит деньги как таковые и никто не стремиться к обладанию ими. Если
принять предположение о пассивной роли денег в обмене, «закон Сэя» будет абсолютно
верен — невозможно представить общий кризис перепроизводства в экономике бартерного
типа, где не может быть такого явления, как превышение предложения над спросом для
всех товаров. Но в денежной экономике общее избыточное предложение товаров
теоретически возможно и это будет означать избыточное предложение товаров по
отношению к денежному спросу. Такая ситуация возникает, когда деньги являются не только
средством обращения, но и средством сохранения ценности, что имеет место в реальной
денежной экономике. Тогда в связи с различными мотивами (в том числе мотивами

      1
       Развитие этой идеи Сэя можно найти у экономистов двадцатого столетия, в частности у Й. Шумпетера и Ф.Найта.