История экономических учений. Биндер А.И. - 35 стр.

                                                         37
предосторожности и спекулятивными мотивами), часть своих доходов люди предпочитают
сберегать, и часть созданного продукта (стоимость которого, согласно «догме Смита»,
складывается из суммы доходов: заработной платы, прибыли и ренты) не находит своих по-
купателей.
      Очень скоро вокруг «закона Сэя» развернулась дискуссия, которая не завершилась
полностью к настоящему времени, являясь предметом обсуждения между представителями
неоклассического и кейнсианского направлений.
                       § 2. Экономические взгляды Т. Мальтуса
      Рассматривая экономические воззрения Рикардо, мы упомянули о влиянии, которое
оказали на него взгляды Мальтуса. Справедливости ради надо отметить, что взгляды
последнего до некоторой степени определили господствующую в течение девятнадцатого
века теорию заработной платы как теорию прожиточного минимума. Поэтому вкратце
остановимся на экономических взглядах Т. Мальтуса.
      Не будучи по образованию экономистом, Т. Мальтус (1766— 1834) вошел в историю
экономической мысли как человек одной идеи, одного закона, а именно как автор «закона
народонаселения». В 1798 году в Лондоне была издана небольшим тиражом книга под
названием «Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием
общества», где автор доказывал, что население растет в геометрической прогрессии, а
средства существования (под которыми подразумевались продукты сельского хозяйства)
только в арифметической прогрессии. По существу в этой работе Мальтус сформулировал
свою теорию народонаселения, которую можно свести к следующим положениям:
      — биологическая способность к размножению у человека превосходит его
способность увеличивать продовольственные ресурсы,
      — сама эта способность к воспроизводству ограничивается наличными
продовольственными ресурсами.
      Мальтус утверждал, что население имеет тенденцию увеличиваться быстрее, чем
средства существования. И приводил в качестве доказательства следующие цифры: каждые
25 лет население может удваиваться, и если такая тенденция сохраниться, то «через два
столетия народонаселение относилось бы к средствам существования как 256 к 9, через три
столетия как 4096 к 13, а по прошествии двух тысяч лет отношение это было бы
беспредельно и неисчислимо». И хотя очень скоро обнаружилось, что доказательство этой
теории у Мальтуса не совсем корректно, поскольку брались цифры, характеризующие темпы
роста населения в Северной Америке, где население росло в большей степени за счет
иммиграции, чем за счет естественных факторов, книга имела огромный успех и за короткое
время выдержала пять переизданий. Но какое отношение имеет это утверждение к
экономической теории? Самое непосредственное, так как теория Мальтуса, установившая
жесткую зависимость роста населения от продовольственных ресурсов общества, помогла
обосновать теорию заработной платы, определяемой прожиточным минимумом. Главная и
постоянная причина бедности, по Мальтусу, мало или вовсе не зависит от образа правления
или от неравномерного распределения имущества: она обусловлена «естественными
законами и человеческими страстями», скупостью природы и чрезмерно быстрым размно-
жением человеческого рода. Сведя причину бедности к простому соотношению темпа
прироста населения с темпом прироста жизненных благ, теория Мальтуса послужила и
обоснованием соответствующей экономической политики. Мальтус утверждал, что
заработная плата всегда будет определяться прожиточным минимумом (минимальным
количеством средств для поддержания физического существования). По его мнению, если
заработная плата в силу роста спроса на труд превысит прожиточный минимум,
«неумеренная склонность к размножению» приведет к росту населения, предложение труда
увеличится, и заработная плата опять вернется к исходному уровню. Иными словами,
нищенский уровень жизни рабочих определяется не социальными условиями, а
естественными, биологическими законами1. Возможно, именно эта идея и объясняет такую

        1
            Особенно отчетлива его позиция обнаруживается в полемике с пастором У. Годвином (1756—1836), английским
политическим деятелем и представителем утопического социализма, который выступал с проектами социального
переустройства общества, в частности, за отмену частной собственно', ги как источника всех зол, в том числе и
несправедливого распределения доходов. По мнению Годвина, богатства хватило бы на всех, если бы оно распределялось
равномерно. Да, соглашался Мальтус, если все национальное богатство разделить поровну, бедность действительно
исчезнет... но только на момент. Достаток пищи для всех снимет все преграды для размножения. Это вызовет неограниченный