История экономических учений. Биндер А.И. - 38 стр.

                                                         40
Сисмонди связана с процессом вытеснения труда машинами, то есть с ростом безработицы,
которая вынуждает рабочих наниматься за меньшую заработную плату. Отсюда видно, что,
отрицая закон народонаселения Мальтуса, Сисмонди не отрицал наличия связи между рос-
том населения и заработной платой. Не случайно Сисмонди предлагал ограничить рост
населения рамками дохода семьи.
       Но все-таки на первый план в экономических взглядах Сисмонди выдвигается
проблема рынков и реализации созданного продукта. В противовес классической
политической экономии, принявшей тезис об автоматическом приспособлении совокупного
спроса к совокупному предложению и невозможности общего кризиса перепроизводства,
Сисмонди выдвинул тезис о постоянстве кризисов перепроизводства в капиталистической
экономике. Сведя стоимость общественного продукта к доходам1, Сисмонди заявляет, что
для реализации всего произведенного продукта необходимо, что бы производство
полностью соответствовало доходам общества. И далее он делает вывод о том, что если
производство превышает сумму доходов общества, то продукт реализован не будет.
Обратим внимание, что в стоимость созданного продукта у Сисмонди не входит стоимость
израсходованных средств производства. Далее уже знакомый нам ход рассуждений.
Заработная плата рабочих тяготеет к прожиточному минимуму, вследствие давления
безработицы, причиной которой является внедрение техники. Этот процесс приводит к
сокращению совокупного спроса, так как, по выражению Сисмонди, «машины не знают
никаких потребностей и потому не предъявляют никакого спроса». Не расширяет
внутреннего рынка и спрос капиталистов, s которые часть дохода, предназначенную для
потребления, накапливают. Другими словами, способность экономики производить все
больше товаров наталкивается на недостаточный спрос со стороны основных
производительных классов. В связи с этим Сисмонди уже в 1819 году в работе «Новые
начала политической экономии» высказывает мысль, абсурдную для представителей
классической политической экономии, что «народы... могут разоряться не только оттого, что
тратят слишком много, но и оттого, что тратят слишком мало»2. Ведь согласно воззрениям и
Смита и Рикардо, именно бережливость и накопление представляют собой ключ к богатству
нации. Как мы уже отмечали, парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о
перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекают из посылки именно
классической политической экономии — положения А. Смита, что годовой продукт нации
представляет собой сумму прибыли, заработной платы и ренты, которые тратятся на потре-
бительские товары. Вслед за Смитом, Сисмонди игнорирует тот факт, что годовой продукт
включает в себя и средства производства, причем с ростом накопления капитала
потребности хозяйства в средствах производства создают особый рынок, в определенной
степени независимый от рынка потребительских товаров. Более того, в периоды
экономического подъема темпы роста производительного потребления превышают темпы
роста личного потребления. Игнорирование этого положения стало причиной выводов
Сисмонди о неизбежности постоянных кризисов перепроизводства при капитализме, где
спасение от них он видит в существовании промежуточных (помимо классов капиталистов и
рабочих) групп населения, прежде всего мелких товаропроизводителей, предъявляющих
значительный спрос на созданный продукт, и в расширении внешних рынков сбыта.
       В заключении рассмотрения данного вопроса следует сказать, что взгляд на причину
кризисов как результата «недопотребления» существует и по сей день, правда причины
недопотребления рассматриваются с несколько иных позиций.
       Касаясь других аспектов экономических взглядов Сисмонди, следует отметить, что он
отвергал основополагающее положение А. Смита о благотворности своекорыстного
интереса и конкуренции3. У Сисмонди конкуренция имеет гибельные экономические и
социальные последствия: обнищание основной массы населения, экономические кризисы.
Сисмонди считал, что именно наемный труд и конкуренция подрывают основу равенства в
экономических системах, приводят к разрушению баланса производства и потребления,
поскольку в условиях конкуренции производство увеличивается без конкретных потре-

        1
           И здесь он выступает как последователь А. Смита, взяв за основу своих рассуждений так называемую «догму
Смита», положение о том, что стоимость складывается из доходов.
         2
           А. Аникин. Юность науки. М., 1979, стр. 274.
         3
           Правда, это касается позднего периода его творчества. Вначале же Сисмонди был верным смитианпсм, выступал за
свободу конкуренции и свободную игру личных интересов.