История экономических учений. Биндер А.И. - 39 стр.

                                                          41
бителей. Ситуация усугубляется неравным распределением. По мнению Сисмонди, должна
существовать граница расширения производства, которая должна соизмеряться с
социальными доходами.
      Негативное последствие свободной конкуренции, по Сисмонди, заключается и в том,
что она меняет тип народонаселения, приводя к перенаселению. Если раньше рост
населения соизмерялся с ростом дохода и в определенной степени регламентировался (так,
ремесленник не вступал в брак до окончания ученичества), то сейчас (в эпоху
промышленного переворота — прим. автора) положение рабочего меняется в зависимости
от спроса на рабочую силу, но семья рабочего не может изменяться — так возникает
излишнее население. Не удивительно, что Сисмонди выступает за законодательное
ограничение свободной конкуренции, которая ведет, по его мнению, к противоположности
интересов общества и отдельных товаропроизводителей. Противоположность интересов
общества, которое заинтересовано в том, чтобы вес товары имели сбыт и не пострадал ни
один товаропроизводитель, и отдельных производителей, с его точки зрения, должно
устранять государство. Вмешательство государства у Сисмонди связано прежде всего с ре-
гулированием темпов экономического роста (все беды от слишком быстрого развития
капитализма), контролем за распределением «сверхстоимости» и ограничением
конкуренции. Мерами по ограничению конкуренции Сисмонди считал поощрение мелкого
капитала, участие рабочих в прибыли, законодательное ограничение новой техники. На
государство он также возлагал реализацию программы социальных реформ, в частности
введение социального обеспечения рабочих за счет предпринимателей, ограничения
рабочего дня, установления минимума заработной платы. Это позволяет рассматривать
Сисмонди как одного из первых реформаторов, идеи которого в значительной мере
реализовались лишь в двадцатом веке.
                         § 4. Экономические взгляды Дж. Милля
       Если с именем А. Смита связывают становление политической экономии как науки,
то с именем Дж. Милля связано опубликование трактата «Основы политической экономии и
некоторые аспекты их приложения к социальной философии» (1848), который явился
своеобразным путеводителем для тех, кого интересовали проблемы политической
экономии. Сам Милль в предисловии к свой работе пишет, что его задача заключается в
том, чтобы написать обновленный вариант «Богатства народов» с учетом возросшего
уровня экономических знаний и самых передовых идей современности.                  |
       Дж. С. Милль (1806—1873), английский философ и экономист, сын другого
английского экономиста — Джеймса Милля, который был близким другом Д. Рикардо и
влияние последнего очень заметно в работе Дж. С. Милля.
       В соответствии с традициями классической политической экономии основные
разделы «Основ политической экономии» посвящены производству, распределению,
обмену, прогрессу капитализма и роли государства в экономике. Вслед за Рикардо, который
считал, что главной задачей политической экономии является определение законов,
которые управляют распределением продукта между классами, Милль также уделяет
анализу этих законов центральное место. Однако, и в этом заключается его принципиальное
отличие от А. Смита и Д. Рикардо, Милль разделяет законы производства и распределения,
считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются
результатом человеческих решений. Именно эта посылка Дж. Милля явилась основой его
идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной
капиталистической собственности. В связи с этим он большое внимание уделил проблемам
развития    государственной     системы   социального     обеспечения    и   проблемам
налогообложения. Именно Милль сформулировал теорию равенства жертвы, в которой он
обосновал принцип прогрессивного налогообложения1. Наиболее подходящим объектом

        1
           Дж. Милль считал, что каждый гражданин обязан доставлять государству определенную долю своего дохода, в виде
которой он приносил бы жертву, равную жертве других налогоплательщиков с таким расчетом, чтобы по уплате налогов
граждане оставались в том же самом хозяйственном положении, в каком они были до уплаты налогов. Это и есть критерий
относительного равенства, в силу которого нормой обложения становится принцип, что налог должен представлять для
каждого гражданина одну и ту же ценность, то есть одинаковую жертву. С точки зрения равенства жертвы богатому легче
уплатить соответствующую часть имущества, чем бедняку. Тяжесть налога для плательщика зависит от того, что у него
остается. Если остается много, то плательщик может легко нести и высокий налог. Но если остается мало и налог лишает его
возможности удовлетворять необходимые потребности, налог тяжел, даже если его станка и является низкой. Исходя из