История экономических учений. Биндер А.И. - 40 стр.

                                                          42
прогрессивного налогообложения Милль считал наследство, представляющее собой собст-
венность, которая не приобретена трудом, и «незаработанный прирост» рент, которые
являются следствием повышения цены земли.
       В своих рассуждениях Милль сознательно или бессознательно допускает, что
распределение никак не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом
исторической случайности. И действительно, проблемы ценообразования рассмотрены у
Милля после анализа проблем распределения, где под стоимостью (ценностью) товара он
понимает его покупательную способность по отношению к другим благам. Фактически Милль
приходит к точке зрения, что меновая стоимость (и цена) товара устанавливается в точке,
где уравниваются спрос и предложение. Примирить данную позицию с представлениями
классической политической экономии, где «естественные цены» определяются издержками
производства, Милль пытается ссылкой на то, что это утверждение справедливо для
ситуации с совершенно эластичным предложением. Идеи Милля о функциональных связях
между рыночной ценой, спросом и предложением в дальнейшем вылились в исследование
категории «ценовой эластичности» у А. Маршалла.
       Если в трактовке природы стоимости Милль порывает с классической политической
экономией, то в вопросах, касающихся концепции производительного труда, факторов
накопления капитала, теории заработной платы, теории денег, теории ренты он целиком
остается в рамках представлений данной экономической школы, хотя многие из них в
трактовке Милля получили дальнейшее развитие. Это не в последнюю очередь касается
концепции производительного труда. Милль соглашается с классиками, что
производительный труд — это труд, создающий богатство. К богатству же прежде всего
относятся инструменты, машины и квалификация рабочей силы, то что мы называем
сегодня вещественным и человеческим капиталом. Следовательно, по мнению Милля, и
труд, затрачиваемый на повышение качества рабочей силы является производительным,
приводящим к росту богатства нации. Такая расширенная трактовка производительного
труда получила развитие во взглядах представителей неоклассического направления, в
частности, А. Маршалла. Разделяет Милль и взгляд на роль денег в экономике,
подчеркивая, что роет денежной массы в обращение не может иметь другого следствия,
кроме инфляции1.
       Но особенно ярко идентичность взглядов Милля и Рикардо видна в защите теории
ренты последнего и во взглядах Милля на перспективы экономического роста. Вслед за
Рикардо и Сэем Милль считал, что при капитализме возможно бескризисное развитие
производства. Однако, следуя логике Рикардо, у которого рост населения неизбежно
приведет к росту цен на продукцию сельского хозяйства, росту ренты и уменьшению при-
были, Милль также полагал, что падение нормы прибыли, в конечном счете, приведет к
экономическому застою. Отсрочить наступление этого состояния могут факторы,
противодействующие уменьшению нормы прибыли, к которым он относил технический
прогресс (особенно в сельском хозяйстве) и вывоз капитала в другие страны. Как и у
Рикардо, возможность экономического прогресса у Милля рассматривалась с позиций про-
тивоборства между техническим прогрессом и убывающей доходностью сельского
хозяйства.
       При анализе заработной платы Милль исходит из того, что размер последней зависит
в основном от спроса на рабочую силу и ее предложения, или, что то же самое, от
соотношения между численностью населения и размерами капитала. Принимая совокупный
спрос на труд совершенно неэластичным, Милль естественным образом встает на позиции
«теории рабочего фонда», впервые высказанную английским экономистом Мак-Куллохом
(1789—1864). Теория исходит из посылки, что общество всегда располагает очень жестким
и фактически стабильным фондом жизненных средств, который запасают (сберегают) ка-
питалисты, чтобы содержать своих рабочих. Предпосылка «теории рабочего фонда»-
рассмотрение экономики как одной большой фирмы, которая должна платить рабочим за


вышесказанного, «равенство жертвы» может быть достигнуто лишь при прогрессивном налогообложении. В дальнейшем эта
теория была развита шведским экономистом К. Викселлем и английским экономистом А. Пигу.
         1
          Интересно, что при том Милль говорит о положительном эффекте инфляции, отмечая, что рост цен снижает
реальную величину долгов и потому работает в пользу дебиторов против кредиторов. А поскольку к первым относится класс
производительный, а ко вторым — класс непроизводительный, то это означает перераспределение богатства на пользу
первых, то есть тех, кто обеспечивает экономический рост.