Правоведение. Бобровин Ю.А - 209 стр.

ветственность работника за ущерб, причиненный производ-
ству его виновными действиями или бездействием, и мате-
риальная ответственность работодателя за вред, причинен-
ный работнику трудовым увечьем иным повреждением здо-
ровья, а также нарушением его права на труд. Мы здесь ос-
тановимся только на материальной ответственности работников.
    По трудовому праву материальная ответственность и работ-
ника, и работодателя является одним из видов юридической от-
ветственности как санкция за трудовое правонарушение. Она
отличается от имущественной ответственности по гражданско-
му праву субъектами ответственности, ее условиями, а также
размерами возмещения работником ущерба, которые в боль-
шинстве случаев возможны лишь в пределах среднемесячного
его заработка.
    Трудовой и коллективный договоры могут конкретизиро-
вать ответственность как работника, так и работодателя. Такая
договорная ответственность работодателя не должна быть ниже,
а работника – выше, чем предусмотрено законодательством.
Увольнение работника не влечет освобождение его или рабо-
тодателя от материальной ответственности друг перед другом
по трудовому праву.
    Материальная ответственность работника за ущерб,
причиненный производству, ее основание и условия. Матери-
альная ответственность работника за ущерб – это его обязан-
ность возместить нанесенный по его вине ущерб производству в
пределах и порядке, установленных законодательством. Консти-
туция РФ (ст. 8) признает и защищает равным образом государ-
ственную, муниципальную, частную и иные формы собственно-
сти. Работник может нести материальную ответственность од-
новременно с дисциплинарной, административной или даже
уголовной ответственностью за данное правонарушение.
    Материальная ответственность работника отличается от
имущественной ответственности за вред по гражданскому праву
следующим: а) работник отвечает только за прямой действи-
тельный ущерб, нанесенный работодателю, с него не взыскива-
ются неполученные доходы, как в гражданском праве (напри-
мер, если работник по небрежности сломал станок, то с него
взыскивается лишь стоимость ремонта станка, а не стоимость

                            209