Математические методы принятия решений. Бодров В.И - 6 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Рис. 2 Схема определе-
ния
субъективной оценки при
двух
независимых источниках
информации и четырех
экспертах:
A и B – независимые источ-
ники
информации; Э
1
, Э
2
, Э
3
, Э
4
,
Э
5
–
эксперты; а – лицо, опреде-
ляющее правило формиро-
вания
субъективной оценки;
С – субъективное решение
Э
1
C
Э
2
Э
3
Э
4
a
A
B
где A – информированность эксперта – совокупность представлений эксперта о задачах экспертизы, ос-
новывающаяся на внешней информации; В – компетентность эксперта – совокупность научных гипотез
и конкретных идей относительно характера поведения и развития оцениваемой альтернативы; С – объ-
ективность эксперта – адекватность его представлений о факторах, определяющих характер и поведение
объекта экспертизы, а также условие его развития; D – усредненность мнений эксперта, предусматри-
вающая усреднение как по множеству экспертов, так и по множеству поставленных перед ним задач
или по времени; P – имплицируемая указанными логическими предпосылками субъективная оценка.
Из вышеуказанной модели следует, что источниками ошибок при субъективной оценке могут быть:
− недостаточная информированность эксперта, связанная с неточностью формулировки задач экс-
пертизы, неясностью и неоднозначностью используемой терминологии, недостаточной эффективно-
стью предложенных шкал оценок; плохо составленной анкетой эксперта;
− недостаточная компетентность эксперта, определяемая слишком высокой степенью сложности
задач, недостаточностью совокупности его научных гипотез и конкретных идей относительно характера
и поведения объекта экспертизы, малой научной любознательностью;
− недостаточная объективность эксперта, вследствие нежелания участвовать в экспертизе, нали-
чием прямой заинтересованности его в некоторых определенных результатах экспертизы; наличием мо-
рального давления на эксперта со стороны остановки или некоторых лиц; отсутствием материального
стимулирования; отсутствием научного интереса и возможности повышения научной, технической либо
иной квалификации эксперта в результате работы; большая трудоемкость заполнения анкет и т.п.;
− недостаточная усредненность мнений экспертов, связанная с ошибками анкетирования, по-
строением процесса экспертизы; недостаточным количеством экспертов.
Таким образом, мерами для получения достоверных оценок является устранение вышеперечислен-
ных источников ошибок. Методы реализации этих мер определяются ресурсами, находящимися в рас-
поряжении лица, проводящего экспертизу (временем и средствами, отведенными на экспертизу, коли-
чеством экспертов и т.п.).
Формально любая экспертиза может быть разделена на три этапа: подготовка, проведение и обра-
ботка результатов.
Этап подготовки экспертизы имеет целью создание условий для получения объективных и точ-
ных оценок альтернатив. Он обычно включает в себя:
− определение задачи экспертизы;
− составление анкеты (вопросника), по которому будут опрашиваться эксперты;
− определение шкалы оценок, которой должны пользоваться эксперты;
− определение состава (списка) экспертов, привлекаемых к участию в экспертизе;
− определение порядка проведения экспертизы, показателей компетентности оценок (характери-
стики их точности) и метода обработки результатов.
Этап проведения экспертизы – имеет целью получение от экспертов конкретных оценок альтер-
натив, определенных анкетами опроса. Компетентность индивидуальных оценок обычно обеспечивает-
ся использованием митерационной процедуры с "обратной связью" на экспертов. В этом случае прове-

Страницы