Расчетные методы обеспечения взаимозаменяемости в технике. Богатырев С.Д - 75 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

МГУ им. Огарева | Саранск

Составители: 

Рубрика: 

75
При решении задач размерного анализа вероятностным методом тре-
буется задаться процентом вероятно-возможного брака при обеспечении
требуемой точности размеров детали.
Формула (3.19) для определения допуска замыкающего звена раз-
мерной цепи по этому методу:
TL
Δ
=
2
1
1
2
)
i
(TL
m-
i
λ
Δ
t
.
Оценка точности размера L
2
.
Если исходить из допустимого процента брака Р% = 0,27, которому
соответствует Δt
= 3 и λ
2
= 1/9, то решением прямой задачи размерной це-
пи, способом допусков одного квалитета можно установить, какие должны
быть допуски на размеры L
3
, L
4
и L
6.
По 3.32
2
28
6
2
4
2
3
)(i(i(i
)(LТ
а
L
)
L
)
L
.
Т
8
(L
2
) = 33 мкм.
мкм 083,1
3
L
i
;
мкм
L
5621
4
,i
;
мкм
L
8561
6
,i
.
4212
0587
33
,
,
а
.
По таблице 3.1 а = 12,42 соответствует 6 квалитет (а = 10) (если при-
нять 7 квалитет, то а = 16).
Допуски размеров L
3
, L
4
и L
6
по 6 квалитету:
Т
5
(L
3
= 15,0) = 0,011 мм.
Т
5
(L
4
= 22,5) = 0,013 мм.
Т
5
(L
6
= 60,0) = 0,019 мм.
(Т
8
(L
2
))
Δ
≥
0006510
3
1
2
,))
i
(Т(L
= 0,026 мм. Условие 3.20 выпол-
няется.
Допуская возможность пропуска 0,27% размеров L
2
не соответст-
вующих требованиям чертежа, точность размеров L
1
, L
4
и L
6
может быть
снижена по сравнению с точностью этих размеров по методу «max-min» (6
квалитет вместо 5-го).
Использование конструкторской базы в качестве измерительной
не позволяет обеспечить требуемые точности размеров и при вероятност-
ном методе.
Требование относительно невысокой точности размера L
2
приводит к
существенному повышению точности размеров L
3
, L
4
и L
6
. однако обеспе-
чить высокую точность размера L
6
при низкой точности размера L
2
прак-
тически нереально. 
      При решении задач размерного анализа вероятностным методом тре-
буется задаться процентом вероятно-возможного брака при обеспечении
требуемой точности размеров детали.
      Формула (3.19) для определения допуска замыкающего звена раз-
мерной цепи по этому методу:
                                       m-1 2
                             TLΔ = t Δ     λ (TL )2 .
                                                i
                                       i 1
      Оценка точности размера L2.
      Если исходить из допустимого процента брака Р% = 0,27, которому
соответствует Δt = 3 и λ2 = 1/9, то решением прямой задачи размерной це-
пи, способом допусков одного квалитета можно установить, какие должны
быть допуски на размеры L3, L4 и L6.
      По 3.32
                                       Т (L )
                           а            8 2           .
                                     2      2
                                 (i ) (i ) (i )     2
                                     L          L          L
                                      3             4       6
     Т8(L2) = 33 мкм.
     iL 1,083 мкм ; i           1,562 мкм ; i           1,856 мкм .
                        L                       L
          3                 4                    6
             33
      а             12 ,42 .
            7,058
      По таблице 3.1 а = 12,42 соответствует 6 квалитет (а = 10) (если при-
нять 7 квалитет, то а = 16).
      Допуски размеров L3, L4 и L6 по 6 квалитету:
      Т5(L3 = 15,0) = 0,011 мм.
      Т5(L4 = 22,5) = 0,013 мм.
      Т5(L6 = 60,0) = 0,019 мм.
                    3
      (Т8(L2))Δ ≥     (Т(Li ))2 0,000651 = 0,026 мм. Условие 3.20 выпол-
                    1
няется.
     Допуская возможность пропуска 0,27% размеров L2 не соответст-
вующих требованиям чертежа, точность размеров L1, L4 и L6 может быть
снижена по сравнению с точностью этих размеров по методу «max-min» (6
квалитет вместо 5-го).
     Использование конструкторской базы в качестве измерительной И1
не позволяет обеспечить требуемые точности размеров и при вероятност-
ном методе.
     Требование относительно невысокой точности размера L2 приводит к
существенному повышению точности размеров L3, L4 и L6. однако обеспе-
чить высокую точность размера L6 при низкой точности размера L2 прак-
тически нереально.


                                          75

Страницы