Введение в научно-педагогическое исследование. Брызгалова С.И. - 134 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

БФУ им. Канта | Калининград

Составители: 

Рубрика: 

С.И. Брызгалова
132
В качестве образца приведем заполнение таблицы, выпол-
ненное в одной из дипломных работ
4
(табл. 2).
Таблица 2
Изменение качества знаний по природоведению
после проведения эксперимента, %
3-й «б» класс
(экспериментальный)
3-й «в» класс
(контрольный)
Параметры оценки
Ре-
зуль-
таты
среза
№2
Повы-
шение
каче-
ства
зна-
ний
Сни-
жение
каче-
ства
зна-
ний
Ре-
зуль-
таты
среза
№2
Повы-
шение
каче-
ства
зна-
ний
Сни-
жение
каче-
ства
зна-
ний
1. Правильность ответов 81 56 – 36 15 –
2. Наличие доказательств 91 20 – 59 9 –
3. Количество доказа-
тельств 0,9 0,2 – 0,6 0,1 –
4. Достаточность доказа-
тельств
58 33 – 32 11 –
5. Логичность доказа-
тельств 65 47 27 14 –
6. Количество алогично-
стей 0,3 0,4 0,7 – –
7. Наличие лишнего в
ответах 31 13 – 41 1 –
8. Количество суждений 1,7 0,4 – 1,2 0,3 –
9. Количество учащихся,
не решивших задачу 8 3 – 5 16 –
Обратите также внимание на заполнение других таблиц,
имеющихся в данном пособии.
4
См.: Бондарь Н., Носенко Л. Дидактические условия применения
проблемных задач в начальной школе: Дипл. работа / Науч. рук.
С.И. Брызгалова. – Калинингр. ун-т., 1989 (рукопись). 
С.И. Брызгалова
   В качестве образца приведем заполнение таблицы, выпол-
ненное в одной из дипломных работ4 (табл. 2).

                                                            Таблица 2

           Изменение качества знаний по природоведению
                после проведения эксперимента, %

                               3-й «б» класс        3-й «в» класс
                           (экспериментальный)     (контрольный)
                             Ре- Повы- Сни-       Ре- Повы- Сни-
                            зуль- шение жение    зуль- шение жение
      Параметры оценки      таты каче- каче-     таты каче- каче-
                            среза ства ства      среза ства ства
                             №2 зна- зна-         №2 зна- зна-
                                    ний ний              ний ний

1. Правильность ответов     81     56     –       36    15       –
2. Наличие доказательств    91     20     –       59    9        –
3. Количество доказа-
тельств                     0,9    0,2    –      0,6    0,1      –
4. Достаточность доказа-
тельств                     58     33     –       32    11       –
5. Логичность доказа-
тельств                     65     47             27    14       –
6. Количество алогично-
стей                        0,3    0,4           0,7    –        –
7. Наличие лишнего в
ответах                     31     13     –      41      1       –
8. Количество суждений      1,7    0,4    –      1,2    0,3      –
9. Количество учащихся,
не решивших задачу           8     3      –       5     16       –

   Обратите также внимание на заполнение других таблиц,
имеющихся в данном пособии.
4
 См.: Бондарь Н., Носенко Л. Дидактические условия применения
проблемных задач в начальной школе: Дипл. работа / Науч. рук.
С.И. Брызгалова. – Калинингр. ун-т., 1989 (рукопись).
132

Страницы