Введение в научно-педагогическое исследование. Брызгалова С.И. - 96 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

БФУ им. Канта | Калининград

Составители: 

Рубрика: 

С.И. Брызгалова
94
ния и использования тестов исследователь рискует допустить
много ошибочных действий.
Тест как метод психодиагностики имеет ряд достоинств:
объективность (результаты могут быть оценены количествен-
но и качественно, они почти не зависят от субъективного под-
хода исследователя); оперативность (сбор информации в отно-
сительно короткие сроки); прицельность (получение инфор-
мации об определенных качествах личности
, поведения, а не
вообще о человеке); практичность (результаты тестирования
позволяют спланировать коррекционные действия).
Для того чтобы тест можно было назвать научным и отли-
чить его от «любительского», он должен обладать критериями
качества. Эти качества – валидность, надежность, научность,
стандартизация результатов.
1. Валидность ( от лат. «valid» – действительный, пригод-
ный) – означает пригодность для измерения
именно того каче-
ства, на которое он направлен, то есть означает ответы на во-
просы: для какой цели применяется тест? что он измеряет?
насколько хорошо он способен работать?
Существуют хорошо разработанные процедуры проверки
теста на валидность: по содержанию теста, по связи с объек-
тивными критериями, по конструкции теста
33
. Интересен тот
факт, что если для педагогического исследования мы подбе-
рем тесты, отвечающие качественному критерию валидности в
диагностическом смысле, то их прогностическая валидность
всегда будет сомнительной. Используя тесты, исследователь
должен учесть, что с их помощью можно определить уровень
развития или наличие какого-либо психического свойства на
данный момент. Прогнозировать, как
оно будет проявляться в
дальнейшем, нельзя.
2. Надежность – означает точность психологических из-
мерений, свободу от погрешностей процедуры тестирования,
то есть постоянство показателей тестовых испытаний. В каче-
33
Подробнее см.: Психологическая диагностика: Проблемы и иссле-
дования / Под ред. К.М. Гуревича. – М.: Педагогика, 1981. –
С. 30-33; Анастази А. Указ. соч. – Т. 1. – С. 126-149. 
С.И. Брызгалова
ния и использования тестов исследователь рискует допустить
много ошибочных действий.
    Тест как метод психодиагностики имеет ряд достоинств:
объективность (результаты могут быть оценены количествен-
но и качественно, они почти не зависят от субъективного под-
хода исследователя); оперативность (сбор информации в отно-
сительно короткие сроки); прицельность (получение инфор-
мации об определенных качествах личности, поведения, а не
вообще о человеке); практичность (результаты тестирования
позволяют спланировать коррекционные действия).
    Для того чтобы тест можно было назвать научным и отли-
чить его от «любительского», он должен обладать критериями
качества. Эти качества – валидность, надежность, научность,
стандартизация результатов.
    1. Валидность ( от лат. «valid» – действительный, пригод-
ный) – означает пригодность для измерения именно того каче-
ства, на которое он направлен, то есть означает ответы на во-
просы: для какой цели применяется тест? что он измеряет?
насколько хорошо он способен работать?
    Существуют хорошо разработанные процедуры проверки
теста на валидность: по содержанию теста, по связи с объек-
тивными критериями, по конструкции теста33. Интересен тот
факт, что если для педагогического исследования мы подбе-
рем тесты, отвечающие качественному критерию валидности в
диагностическом смысле, то их прогностическая валидность
всегда будет сомнительной. Используя тесты, исследователь
должен учесть, что с их помощью можно определить уровень
развития или наличие какого-либо психического свойства на
данный момент. Прогнозировать, как оно будет проявляться в
дальнейшем, нельзя.
    2. Надежность – означает точность психологических из-
мерений, свободу от погрешностей процедуры тестирования,
то есть постоянство показателей тестовых испытаний. В каче-

33
  Подробнее см.: Психологическая диагностика: Проблемы и иссле-
дования / Под ред. К.М. Гуревича. – М.: Педагогика, 1981. –
С. 30-33; Анастази А. Указ. соч. – Т. 1. – С. 126-149.
94

Страницы