Логика. Буравлева О.Ю. - 15 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

обвиняемый был у себя дома, то он не был на месте преступления. Но обвиняемый не был дома. Значит,
он был на месте преступления.
3 РАССМОТРИТЕ СЛЕДУЮЩУЮ ПОСЫЛКУ: «ЕСЛИ ОН НЕ ЗНАЕТ ЗАКОНОВ, ТО ОН
НЕ МОЖЕТ ПОСТУПИТЬ ПРАВИЛЬНО». ОПРЕДЕЛИТЕ, КАКИЕ ВЫВОДЫ ИЗ НИЖЕПЕ-
РЕЧИСЛЕННЫХ ЯВЛЯЮТСЯ ПРАВИЛЬНЫМИ: А) ОН ПОСТУПИЛ ПРАВИЛЬНО, ЗНАЧИТ,
ОН ЗНАЕТ ЗАКОНЫ; Б) ОН ЗНАЕТ ЗАКОНЫ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОН СМОЖЕТ ПОСТУПИТЬ
ПРАВИЛЬНО; В) ОН НЕ ЗНАЕТ ЗАКОНОВ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОН НЕ СМОЖЕТ ПОСТУПИТЬ
ПРАВИЛЬНО; Г) ОН НЕ СМОГ ПОСТУПИТЬ ПРАВИЛЬНО, ЗНАЧИТ, ОН НЕ ЗНАЕТ ЗАКОНОВ.
4 ВОССТАНОВИТЕ УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКИЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ИЗ СЛЕ-
ДУЮЩИХ КОНТЕКСТОВ:
а) Х не был на месте преступления, так как он не оставил там следов; б) Иск предъявлен недееспо-
собным лицом. Поэтому суд оставил его без рассмотрения; в) Поскольку Х пытался спрятать вещи, яс-
но, что он их похитил; г) Это произведение художественно, поскольку произведение не может считать-
ся художественным, если оно не правдиво; д) Если бы он не был преступником, он наверняка был бы
честным человеком. Но его «честность» мы уже видели.
4.2 РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ И НЕПРЯМЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
1 Разделительно-категорические умозаключения.
2 Условно-разделительные умозаключения.
3 Непрямые умозаключения: а) сведение к абсурду; б) рассуждение от противного; в) рассуждение
по случаям.
УПРАЖНЕНИЯ
1 Определите вид и правильность следующих умозаключений, где не достает заключений,
выведите их: а) Люди содействуют или противодействуют ходу истории. Этот человек не содействовал
ходу истории. Следовательно, он противодействовал ходу историй; б) Это действие либо похвально,
либо постыдно, либо безразлично. Оно безразлично. Следовательно?; в) Наказуемым деянием может
быть или преступление, или проступок, или кража имущества. Действия Х квалифицированы судом как
кража имущества. Следовательно, действия Х не являются ни преступлением, ни проступком; г) Под-
пись на расписке Х могла быть выполнена только самим X, или Y, или Т. Установлено, что ни Y, ни Т не
выполняли подпись на расписке. Следовательно?; д) Обвиняемый может быть либо исполнителем, либо
организатором, либо подстрекателем, либо пособником. Обвиняемый является организатором совер-
шенного преступления. Следовательно, он не является исполнителем совершенного преступления; е) На
складе, где работали Иванов, Петров и Сидоров, был совершен поджог. Известно, что Иванов был в ко-
мандировке, а Сидоров в эту ночь был мертвецки пьян. Следовательно, поджог совершил Петров; ж)
Наполеон либо укреплял свою власть, либо заботился об интересах государства. Известно, что Наполе-
он заботился об интересах государства. Следовательно, он не укреплял свою власть; з) «... или ухудше-
ние не наносит вреда – чего быть не может – или – и это совершенно ясно – все ухудшающееся Лишает-
ся доброго» (Августин Блаженный).
2 «ГЕНИЙ И ЗЛОДЕЙСТВО – ДВЕ ВЕЩИ НЕСОВМЕСТНЫЕ» (А.С. ПУШКИН). КАКИЕ
ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ВЫВОДОВ ИЗ ЭТОГО СУЖДЕНИЯ СДЕЛАНЫ ПРАВИЛЬНО, А КАКИЕ –
НЕТ, И ПОЧЕМУ?
а) Моцарт – гений. Следовательно, Моцарт – не злодей; б) Сальери – не гений. Следовательно,
Сальери – злодей; в) Моцарт – не злодей. Следовательно, Моцарт – гений; г) Сальери – злодей. Следо-
вательно, Сальери –не гений.
3 ПРОАНАЛИЗИРУЙТЕ СЛЕДУЮЩИЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ, ЕСЛИ НЕОБХОДИМО,
ВЫВЕДИТЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ:
а) Если наука сообщает полезные факты, то она заслуживает внимания. Если наука упражняет ум-
ственные способности, то она заслуживает внимания. Но каждая наука или сообщает полезные факты
или упражняет умственные способности. Следовательно?; б) Если я брошусь из окна, то я получу уши-
бы. Если я пойду по лестнице, то я сгорю. Но я должен броситься из окна или должен идти по лестнице.
Следовательно? в) Если вы хотите получить «отлично» по логике, то Вам надо регулярно решать логи-
ческие задачи. Если Вы хотите получить «отлично» по логике, то Вы должны блестяще знать теорию.
Но Вы или нерегулярно решали логические задачи, или не знаете блестяще теории. Следовательно?; г)

Страницы