Логика. Буравлева О.Ю. - 14 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Браун: Если ни я, ни Джон невиновны, то Смит невиновен.
Смит: Чтобы обвинить меня и Брауна, достаточно признать Джона невиновным. Но Джон виновен.
Значит, нельзя считать, что ни я, ни Браун невиновны.
Джон: Если меня сочтут виновным, то Смиту удастся оправдаться только тогда, когда оправдается
Браун. Но виновен либо Смит, либо Браун. А я невиновен.
Следователь сообщил, что правду сказал только брат убитого, а остальные подозреваемые солгали.
Кто убийца?
7.9 В школьном шахматном турнире участвовали Иванов, Петров и Сидоров. Отца одного из них
попросили быть судьей на турнире. Перед началом турнира его участники высказали следующие пред-
положения:
Иванов: Не может быть, чтобы победили Петров и Сидоров вместе. Не может быть также, чтобы
победил либо Петров, либо Сидоров. Значит, не смогу быть победителем и я.
Петров: Если Иванов проиграет, то Петров будет победителем только тогда, когда выяснится, что
Сидоров проиграл. Если Иванов проиграет, то проиграет и Сидоров. А я выиграть не смогу.
Сидоров: Не может быть, чтобы проиграли и Иванов, Петров, а я бы победил.
После окончания турнира судья сказал, что подтвердилось только высказывание его сына, а осталь-
ные высказывания оказались неверными. Кто был победителем турнира? Как фамилия судьи?
7.10 Было совершено ограбление. Мегрэ сообщили, что подозреваются трое бродяг: Луи, Франсуа и
Этьен. Бродяги дали следующие показания:
Луи: Чтобы обвинить меня, достаточно доказать, что Франсуа участвует в ограблении только тогда,
когда в нем участвует Этьен, но я невиновен.
Франсуа: Если Луи невиновен, то, чтобы обвинить меня, достаточно признать Этьена тоже неви-
новным. Но Этьен виновен тогда и только тогда, когда виновен Луи. А если Этьен виновен, то я неви-
новен.
Этьен: Виновен либо я, либо Франсуа и Луи.
Мегре знал, что Этьен всегда лжет, а Луи и Франсуа говорят правду. Это помогло ему распутать де-
ло. Кто был причастен к ограблению?
Указание. При решении всех задач надо обходиться минимальным количеством переменных. По-
этому если высказывание «Погода будет пасмурной» обозначено буквой П, то противоположное выска-
зывание «Погода будет ясной» следует обозначить через П .
4 УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
4.1 УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКИЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
1 Определите, какие из приведенных ниже заключений следуют из данных посылок и какие умо-
заключения при этом используются:
а) Картины Рембрандта известны каждому художнику. Каждый, кому известны картины Рем-
брандта, восхищается их красотой. Ивану известны картины Рембрандта. Заключение: Иван –
художник. Иван восхищается красотой картин Рембрандта; б) Два первых суждения – те же, что и
в пункте а, третье – Ивану не известны картины Рембрандта. Заключение: Иван – не художник.
Иван восхищается красотой картин Рембрандта.
2 В следующих умозаключениях покажите, к какому типу они принадлежат. Где не достает
заключения, введите его. Если в умозаключении есть ошибка, покажите, какая и почему: а) Если
человек не виновен, то его оправдывают. Данного человека не оправдали. Следовательно?; б) «Легко
человеку, если он полон Тобой; я не полон Тобой и поэтому в тягость себе» (Августин Блаженный); в)
Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, ука-
зывающие на наличие состава преступления. Действия Х содержат такие признаки. Следовательно, уго-
ловное дело против Х может быть возбуждено; г) Если Х – великий драматург, то его произведения ста-
вятся в театрах. Мы знаем, что произведения Х ставятся в театрах. Следовательно, Х – великий драма-
тург; д) Если части предмета являются частями одного и того же предмета, то их рельеф совпадает.
Рельеф данных частей предмета совпадает. Следовательно, они являются частями одного и того же
предмета; е) Если бухта замерзает, то корабли не могут входить в нее. Корабли не могут входить в нее.
Следовательно, бухта замерзла; ж) Это рассуждение, очевидно, не является доказательством, поскольку
его посылки явно ложны, а от доказательства требуется истинность посылок; з) Если бы я отрицал, что
Бог существует, я был бы дурным человеком, но я не отрицаю, что Бог существует; и) Если приговор не
обоснован, то он будет отменен. Данный приговор отменен. Следовательно, он не обоснован; к) Если

Страницы