Явление лакунарности на уроках русского языка в школе. Быкова Г.В. - 24 стр.

       Лексические ограничения предусматривают расхо-
ждение между возможностями данного словообразова-
тельного типа и лексическими нормами. Есть регулярные
пары: дояр – доярка, солист – солистка и пары без кор-
рекции рода электрик – электричка, пилот – пилотка.
Существительные женского рода с суффиксом – к (а) –
имена деятельниц – не могли образоваться от существи-
тельных мужского рода со значением «имя деятеля», так
как их семантическое место уже занято существительными
с этим суффиксом.
       Существуют и словообразовательные ограничения.
От прилагательных с суффиксами – оньк (ий), -охоньк(ий),
-оват(ый), -ущ(ий) не образуются другие производные, на-
пример, слова желтоватость, желтователь.
       Клименко Н.Ф. указывает на слова, которые появ-
ляются в речи вопреки законам словообразования, и такие
слова понятны только в контексте. Они называются окка-
зиональными (разбухтеться, колхозиться, сиренинка,
цветь, морозь, седота и другие).
       Таким образом, на словообразовательном уровне
явление лакунарности столь широко распространено, что
при изучении словообразования в школе его просто невоз-
можно обойти молчанием.

          1.3.2. Формообразовательные лакуны
       «Различные единицы плана содержания находят
своё материальное выражение, как в наличных формах, так
и в ряде отсутствующих форм. Такое отсутствие формы в
парадигме содержательно, значимо. Речь в подобных слу-
чаях идет о «значимом нуле»» (Маркарян 1976; 7).
       Р.А. Маркарян первым рассмотрел русское формо-
образование детально, «систематическим образом в каче-
стве силы, способной управлять становлением и функцио-
нированием форм слова ». Ранее русское формообразо-

                           22